Решение № 2-989/2021 2-989/2021~М-286/2021 М-286/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-989/2021

Дело № 2-989/2021

44RS0001-01-2021-000718-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Комиссаровой Е.А.,

с участием прокурора Палюлиной Т.Ю.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба, утраченного заработка

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 18 часов 30 минут во дворе ее дома по адресу 1 ФИО2 в ходе возникшей ссоры умышленно бросил в нее табурет. В результате противоправных действий ФИО2 (удара табуретом), она обнаружила обширную гематому на правой голени, отек мягких тканей, гематома и кровоподтек на задней конечности и была вынуждена обратиться в травматологическое отделение ОГБУЗ Городская больница г. Костромы. В результате обследования обнаружен перелом 5-й плюсневой кости без смещения отломков, а также ушиб правой голени. Наблюдалась амбулаторно в травматологическом отделении ОГБУЗ Городская больница г. Костромы до <дата>. Хромала до 2019 года. Впоследствии обнаруживала отсутствие чувствительности в ушибленном месте, уплотнение. В процессе лечения ей была сделана пункция, а также УЗИ. Долгое лечение было обусловлено развитием осложнения в виде инфильтрата в правой голени верхней трети голени. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ей был причинен легкий вред здоровью. В результате указанного преступления, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, виде боли, которая до настоящего времени напоминает ей о полученной травме. После нанесенной ей травмы, она не могла свободно передвигаться. Длительное время она находилась на больничном листе. Поликлинику посещать приходилось с большим трудом. В результате длительного постельного режима она не могла исполнять свои трудовые обязанности. В настоящее время ее беспокоят постоянные боли, нога по прежнему отекает, ее части беспокоят судороги в травмированной голени, чувство постоянной усталости при любой физической нагрузке. Все это влияет на психику, по ночам мучает бессонница. Нравственные страдания заключаются в том, что она длительное время не только вынуждена заниматься восстановлением своего состояния здоровья, но и обращаться за помощью в правоохранительные органы, рассказывать о своих личных проблемах, терять время на объяснения. Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> прекращено уголовное дело № в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск оставлен без рассмотрения. Постановление вступило в законную силу. Основания, по которым прекращено уголовное дело не являются реабилитирующими. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица иск уточнила, дополнив требования о взыскании с ответчика утраченного заработка в сумме 13 657,17 руб., а также расходов на лечение 5 383 руб.

В судебном заседании истица не присутствует, извещена надлежащим образом, просила рассматривать в ее отсутствие, ее представитель по доверенности ФИО3 иск с учетом уточнений поддержала.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, полагал, что сумма компенсации морального вреда завышена, в остальной части требования не оспаривал. При этом пояснял, что конфликт спровоцировала истица, так как в ходе возникшей ссоры первая бросила табурет в его машину, чем причинила ему материальный ущерб. Он в ответ на действия истицы бросил указанный табурет во двор ФИО1 Однако, возможно табурет отлетел в сторону истицы и причинил ей травму.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащий частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из материалов уголовного дела, рассмотренного мировым судьей судебного участка № города Костромы ФИО2 обвинялся в том, что он <дата>, около 18 час. 30 минут, находясь во дворе дома № по адресу 2, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 в ходе ссоры, возникшей по причине неприязненных отношений, взял в руку табурет, и используя его в качестве оружия, подошел к ФИО1 и умышленно нанес один удар табуретом по правой ноге потерпевшей, причинив последней физическую боль и тупую травму правой нижней конечности в виде травматического отека мягких тканей, гематомы и кровоподтека по задней поверхности правой голени в верхней трети, травматического отека мягких тканей и кровоподтека в области голеностопного сустава и стопы с наличием болевого синдрома и ограничением движений в правой нижней конечности, которая причинила легкий вред здоровью, так как повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Правоохранительными органами преступные действия ФИО2 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района города Костромы от <дата> уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление вступило в законную силу.

При рассмотрении гражданского дела ответчик свою вину в причинении ФИО1 легкого вреда здоровью при обстоятельствах, описанных в постановлении не оспаривал, однако просил учесть, что именно противоправные действия ФИО1 повлекли данные последствия.

Так из пояснений сторон, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 имела претензии к ФИО2 по поводу парковки им своего автомобиля возле ее индивидуального жилого дома, о чем неоднократно высказывала как ответчику так и членам его семьи.

По мнению ответчика данные претензии были необоснованны, поскольку свой автомобиль возле дома истицы он не хранил, на своем автомобиле он иногда приезжал с женой к ее родителям, которые проживают в этом же доме. Автомобиль действительно находился возле дома, имеющего один вход, на землях территории общего пользования, которые истица необоснованно считает находящимися в ее личном пользовании. У самой истицы автомобиля не имеется, иногда у дома паркуется ее сын, который свой автомобиль в основном хранит в другом месте, где приобрел себе жилье.

В суде свидетели К.Н., К.А. подтвердили, что вечером <дата> ФИО2 подъехал к дому, чтобы забрать жену с ребенком и ожидал их выхода в автомобиле. Никому никаких препятствий в проходе, проезду или парковке им не чинилось. ФИО1, проходящая в этот момент к дому, вновь высказывала претензии, в результате возникла острая конфликтная ситуация между истцом и ответчиком, последствиями которой явилось причинение истицей ответчику материального ущерба и совершение после этого ФИО2 действий по причинению ФИО1 вреда здоровью.

Несмотря на это суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от выполнения возникших обязательств вследствие причинения вреда здоровью ФИО1 в том числе по компенсации морального вреда.

У суда нет сомнений, что указанные выше телесные повреждения причинили истцу физические страдания.

Вынесение судом постановления о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не связано с лишением тех, кто пострадал от преступлений, их конституционного права на судебную защиту и восстановление нарушенных прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых произошло преступление, степень причинения вреда потерпевшему, характер и последствия травмы.

ФИО2 совершил в отношении ФИО1 преступное деяние, характеризующееся прямым умыслом.

Суд считает, что компенсация морального вреда должна быть выплачена истцу, исходя из принципа разумности и справедливости. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда в данном случае суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из степени тяжести вреда здоровью и характера травм, длительности лечения, невозможности вести привычный образ жизни, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.

Сумму компенсации в размере 200 000 руб. в данной ситуации суд считает завышенной. При этом суд принимает во внимание преюдициальное значение вышеуказанного постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела, которое в силу ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд усматривает основания для определения размера компенсации морального вреда здоровья, исходя из причиненных истице травм, описанных в постановлении мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы, подтвержденных заключениями судебно-медицинских экспертиз № от <дата> и № от <дата>, проведенных в рамках вышеуказанного уголовного дела, повлекших причинение легкого вреда здоровью. В то же время суд учитывает, что в ходе рассмотрения установлено, что истица продолжает получать лечение, поскольку травма проявляется в виде болей, отеков, которые она вынуждена устранять с помощью лекарственных средств.

При определении размера компенсации морального вреда в том числе, по мнению суда, следует учесть и поведение самой истицы, предшествующее действиям ответчика. Так, ФИО1 при рассмотрении настоящего иска не отрицала, что ответчик использовал против нее табурет после того как она этим табуретом ударила по автомобилю ФИО2, в суде истица согласилась с тем, что ее действия носили противоправный характер, при этом с учетом обстоятельств конфликта у суда не имеется оснований полагать, что именно ФИО2 спровоцировал ее на подобное поведение.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда суд считает возможным определить в сумме 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В результате получения спорной травмы истица получала необходимое лечение. В этих целях ею приобретались лекарственные средства, назначенные лечащим врачом, а именно: лиотон (стоимостью 735 р. +751 р.), детрагель (630р.+631р.+627р.+699р.+536р.) троксевазин (324 руб.), УЗИ мягких тканей (450 руб.), а всего 5383 руб.

Необходимость приобретения именно этих лекарственных средств и обследований подтверждена материалами дела (медицинскими документами, платежными документами) и ответчиком не оспаривалась и сомнений у суда не вызывает. Обстоятельств, связанных с необоснованными расходами на лечение, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании утраченного заработка за период нахождения истицы на больничном листе: с <дата> по <дата>.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как усматривается из справок 2-НДФЛ за 2017, 2018 годы, истица в расчетном периоде с <дата> по <дата> годы имела заработок в размере 642894,74 руб.

Таким образом, средний месячный заработок определяется: 642894,74 р./12 мес. = 53574,56 руб.

Период нахождения на больничном листе с <дата> по <дата> состоит из 21 дня - в сентябре и 3 дней - в октябре 2018.

Соответственно заработок за указанные периоды составляет: 21 день сентября : 53574,56 : 30 х 21 = 37502,19 руб. 3 дня октября : 53574,56 : 31 х 3 = 5184,63 руб. Всего - 37502,19 руб.+ 5184,63 руб.= 42686,82 руб.

Согласно справке работодателя истицы ОГБУЗ «Костромской областной врачебно-физкультурный диспансер» за период с <дата> по <дата> ей начислен больничный лист в сумме 29 202,48 руб. (основание: больничный лист № от <дата>)

Таким образом, утраченный заработок составляет: 42686,82 р. - 29202,48 р. = 13484,34 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и утраченного заработка являются обоснованными и с учетом установленного судом размера подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в результате причинения вреда здоровью 35 000 рублей., утраченный заработок 13484,34 руб., расходы на лечение 5 383 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья