Решение № 2-152/2019 2-152/2019(2-955/2018;)~М-883/2018 2-955/2018 М-883/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-152/2019

Дело №2-152/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года

28 января 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица – Государственное управление – Управление Пенсионного фонда России в Симферопольском районе Республики Крым, ФИО3, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского капитала недействительной сделкой, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица - Государственное управление – Управление Пенсионного фонда России в Симферопольском районе Республики Крым, ФИО3, в котором просит признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского капитала, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным и применить последствия недействительности сделки; погасить запись государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый № (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и на земельный участок, кадастровый № (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.), расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) сумму материнского капитала в размере 408 026,00 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) руб. 00 коп; возобновить право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала ФИО1.

В обоснование исковых требований истец указала, что согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала, а ФИО1 приобрела следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 600 кв.м. кадастровый №, расположенный на нем жилой дом, общей площадью 80,3 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 5 данного Договора расчет производится с использованием средств материнского (семейного) капитала. Уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО1 и направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 408 026 руб. 00 коп. Указанные денежные средства были перечислены ФИО2 на лицевой (банковский) счет согласно банковских реквизитов, указанных в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского капитала от 09 мая 2017 года. В последствии, решением Судакского городского суда Республики Крым от 09 января 2018 года по делу №2-10/2018 удовлетворены требования искового заявления ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, разделе совместно нажитого имущества и признании права на 1/2 долю в общей совместной собственности супругов. Указанным решением суда было установлено, что ФИО2, на чье имя во время брака, были оформлены жилой дом и земельный участок, в нарушение действующего законодательства РФ, произвела реализацию спорного имущества без согласия ФИО3, чем нарушила его права на долю в совместно нажитом имуществе супругов. Следовательно договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского капитала от 09 мая 2018 года является недействительной сделкой, так как при его заключении отсутствовало волеизъявление ФИО3 на отчуждение спорного имущества, что является нарушением норм действующего законодательства РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского капитала недействительной сделкой, признала в полном объеме, о чем указала в письменном заявлении от 28 января 2019 года, заявление о признании иска и разъяснении последствий признания иска приобщено к материалам дела.

Истец не возражала против принятия судом признания иска ответчиками.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований истца.

Представитель третьего лица - Государственное управление – Управление Пенсионного фонда России в Симферопольском районе Республики Крым в судебное заседание не явился, будучи извещенным в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ УПФ РФ в Симферопольском районе РК не просил.

Суд считает возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку указанное в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ не нарушает требований закона, прав и интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица – Государственное управление – Управление Пенсионного фонда России в Симферопольском районе Республики Крым, ФИО3, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского капитала недействительной сделкой.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица – Государственное управление – Управление Пенсионного фонда России в Симферопольском районе Республики Крым, ФИО3, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского капитала недействительной сделкой – удовлетворить.

Признать заключенный 09 мая 2017 года между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского капитала, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Погасить запись государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый № (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); на земельный участок, кадастровый № (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.), расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) сумму материнского капитала в размере 408 026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей 00 коп.

Возобновить право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2019 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов