Решение № 2-1476/2023 2-1476/2023~М-1157/2023 М-1157/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-1476/2023

61RS0045-01-2023-001725-50

Дело № 2-1476/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.В. к Ц.Л.К. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, по встречному иску Ц.Л.К. к Т.С.В. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, путем признания договора ипотеки недействительным, отмены его государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Т.С.В. обратилась в суд с иском к Ц.Л.К. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 сентября 2021 года между Т.С.В. и Ц.Л.К. заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 350000 рублей, а заемщик обязался возвратить такую же денежную сумму не позднее 30 сентября 2022 года, а также выплачивать проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3 договора заемщик обязался выплачивать заимодавцу проценты в размере 5% от суммы займа в месяц. Начисление процентов осуществляется со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня ее возврата включительно. Оплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее 30-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором денежные средства были предоставлены.

Заемщиком были выплачены проценты с 30 сентября 2021 года по 30 сентября 2022 года, однако сумма займа не была возвращена в установленный законом срок. С 30 сентября 2022 года никаких платежей заемщиком более не производилось. Таким образом, сумма неуплаченных процентов составляет 175000 рублей.

В соответствии с п. 7 договора, в случае просрочки заемщиком уплаты процентов более двух раз в подряд заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, а также процентов и неустойки начисленных на дату возврата суммы займа. Кроме того, данным пунктом установлена ответственность за нарушение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 01 октября 2022 года по 31 июля 2023 года составляет 532000 рубля.

Сумма неустойки на сумму просроченных процентов составляет 119700 рублей. Общая сумма задолженности Ц.Л.К. перед Т.С.В. на 31 июля 2023 года составляет 1176700 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор ипотеки от 30 сентября 2021 года между Т.С.В. и Ц.Л.К., в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество: земельный участок с КН №, площадью 800 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов –для личного подсобного хозяйства; жилой дом с КН №, общей площадью 46,6 кв.м.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) № 1 с КН №, общей площадью 8,7 кв.м.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) № 2 с КН №, общей площадью 4,8 кв.м.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) №3 с КН №, общей площадью 15,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

05 октября 2021 года была произведена государственная регистрация ипотеки № и №.

Пунктом 1.6 договора ипотеки стороны пришли к соглашению определить залоговую стоимость имущества в размере 350000 рублей.

31 июля 2023 года в адрес Ц.Л.К. направлена претензия с требованием возврата суммы займа, а также уплаты процентов, неустойки за просрочку уплаты процентов, однако ответа не поступило.

В связи с чем, просит взыскать с Ц.Л.К. в свою пользу сумму займа в размере 350000 рублей, проценты по договору займа за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 в размере 175 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 5% от суммы займа в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с 01 октября 2022 года по 31 июля 2023 года в размере 532000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга с 31 июля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки на сумму просроченных процентов за период с 31 июля 2022 года по 31 июля 2023 года в размере 119700 рублей, неустойку на сумму просроченных процентов с 31 июля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок с КН №, площадью 800 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов –для личного подсобного хозяйства; жилой дом с КН №, общей площадью 46,6 кв.м.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) № 1с КН №, общей площадью 8,7 кв.м.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования)№ 2 с КН №, общей площадью 4,8 кв.м.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) №3 с КН № общей площадью 15,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 350000 рублей, взыскать с Ц.Л.К. в пользу Т.С.В. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14084 рубля.

Ц.Л.К. обратилась в суд со встречным иском к Т.С.В. о признании договора займа недействительным, применения последствия недействительности сделки, путем признания договора ипотеки недействительным и отмены его государственной регистарции. В обоснование встречного иска указала, что 30 сентября 2021 между Т.С.В. и Ц.Л.К. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 350000 рублей, а заемщик обязался возвратить такую же денежную сумму не позднее 30 сентября 2022 года, а также выплачивать проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Сумма процентов 5% от суммы займа, то есть в течение года истец должна была выплачивать по 17500 рублей, что в общей сумме составляет 210000 рублей.

Кроме того, в этот же день заключен договор ипотеки, согласно которому в обеспечение обязательств по договору займа Ц.Л.К. передала Т.С.В. в залог домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

При заключении договора истец была вынуждена его заключить вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для нее условиях, под воздействием стечения тяжких для нее обстоятельств. Ее сын Ц.С.А. утратил возможность производить выплаты по кредитным обязательствам, по причине невыплаты ему заработной платы.

В период времени с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года Ц.Л.К. выплатила Т.С.В. денежную сумму в размере 210 00 рублей. Так как истец является неработающим пенсионером и иных источников дохода кроме пенсии у нее нет, столь высокие платежи ставят и ее и ее супруга в крайне невыгодное положение. Оставшуюся сумму долга в размере 350000 рублей истец предложил Т.С.В. выплатить несколькими платежами. Однако Т.С.В. предложила продолжать платить проценты ежемесячно, пока не сможет выплатить всю сумму займа. С данным предложением истец Ц.Л.К. не согласилась, поскольку это не предусмотрено договором. Просит признать сделку, заключенную 30 сентября 2021 года между Т.С.В. и Ц.Л.К. недействительной, применить последствия недействительности сделки, путем признания договора ипотеки недействительным и отмены государственной регистрации.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Т.С.В. уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. Направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. Просил суд его удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску-истец по встречному иску Ц.Л.К. в суд также не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы встречного иска поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить. Встречный иск Т.С.В. признал частично в размере 200000 рублей, в остальной части просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 30 сентября 2021 года между истцом Т.С.В. и ответчиком Ц.Л.К. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность 350000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в обусловленный договором срок, а также выплачивать проценты в порядке и размере, предусмотренные настоящим договором. Денежные средства по настоящему договору переданы заимодавце заемщику в момент подписания договора.

Пунктом 3 настоящего договора, за пользование денежными средствами заемщик обязался выплачивать заимодавцу проценты в размере 5% от суммы займа в месяц. Начисление процентов осуществляется со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня ее возврата включительно. Оплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее 30-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором денежные средства были предоставлены.

Пунктом 4 установлен срок возврата денежных средств, не позднее 30 сентября 2022 года.

В обеспечение исполнения договора займа от 30 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки от 30 сентября 2021.

Пунктом 1.2 договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество: земельный участок с КН №, площадью 800 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов –для личного подсобного хозяйства; жилой дом с КН №, общей площадью 46,6 кв.м.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) № 1с КН №, общей площадью 8,7 кв.м.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования)№ 2 с КН №, общей площадью 4,8 кв.м.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) №3 с КН №, общей площадью 15,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Указанный договор прошел государственную регистрацию 05.10.2021 (номер регистрационный записи № и №).

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий договора займа обязательства по погашению задолженности не исполнено, что в силу закона предоставляет истцу право потребовать полного исполнения обязательств по договору, учитывая сумму задолженности заемщика по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о возврате суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения обязательств, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально, в установленном законом порядке не опровергнут.

Заемщиком были выплачены проценты с 30 сентября 2021 года по 30 сентября 2022 года, однако сумма займа не была возвращена в установленный законом срок. С 30 сентября 2022 года никаких платежей заемщиком более не производилось.

Поскольку возврат заемных денежных средств Ц.Л.К. произведен не был, то с октября 2022 с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175000 рублей.

В соответствии с пунктом 7 договора, в случае просрочки заемщиком уплаты процентов более двух раз в подряд заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, а также процентов и неустойки начисленных на дату возврата суммы займа. Кроме того, данным пунктом установлена ответственность за нарушение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки за просрочку возврата суммы основного долга за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 в размере 532000 рублей, неустойки на сумму просроченных процентов за период с 31.10.2022 по 31.07.2023 в размере 119700 рублей, подтвержден истцом документально, в связи с чем, суд считает необходимым его принять.

Требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 5% от суммы займа в месяц с 31.07.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки за просрочку возврата суммы основного долга с 31.07.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки на сумму просроченных процентов с 31.07.2023 по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению, поскольку предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, относительно требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы основного долга с 31.07.2023 по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которых по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункта 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из условий договора займа от 30.09.2021, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов он обязуется выплатить заимодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать неустойку, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 350000 рублей за период с 31.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательство по погашению договора займа, то требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит также удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Ц.Л.К. к Т.С.В. о признании договора о залоге недействительным, применении последствий недействительности сделки, путем признания договора ипотеки недействительным, отмены его государственной регистрации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 30 сентября 2021 года между истцом Т.С.В. и ответчиком Ц.Л.К. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 350000 рублей, а заемщик обязался возвратить такую же денежную сумму не позднее 30 сентября 2022 года, а также выплачивать проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими предусмотренными законом или договором в силу ст. 329 ГК РФ.

В обеспечение исполнения договора займа от 30 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимости. Указанный договор прошел государственную регистрацию 05.10.2021 (номер регистрационный записи № и №).

При заключении договора займа и договора залога недвижимости стороны согласовали все их существенные условия, в которых изложена полная и достоверная информация о полной сумме денежных средств, подлежащих возврату, в том числе залоге недвижимого имущества, заключение договоров явилось результатом свободного волеизъявления сторон, содержание договора займа и договора залога недвижимости соответствует требованиям законодательства на момент заключения сделок.

Вся информация о займе и залоге недвижимости была предоставлена Ц.Л.К. при заключении договоров, с их содержанием заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договорах.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения указанных договоров на указанных условиях, в материалах не содержится, а истцом по встречному иску, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку заключение договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия сделки оговаривались сторонами, при этом Т.С.В. взяла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Ц.Л.К. по возврату денежных средств, обеспеченному залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Ц.Л.К. к Т.С.В. о признании договора о залоге недействительным, применении последствий недействительности сделки, путем признания договора ипотеки недействительным, отмены его государственной регистрации, не подлежат удовлетворению.

Истцом Т.С.В. также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, суд полагает, что при определении разумности взыскиваемых расходов необходимо руководствоваться объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценностью подлежащего защите права, и конкретными обстоятельствами дела.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо уровнем сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату юридических услуг, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, активность представителя при рассмотрении настоящего дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя и полагает сумму в размере 20 000 рублей разумной и обоснованной, которую и считает необходимой взыскать с ответчика в пользу истца.

Ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в свою очередь, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14084 рубля по чек-ордеру№ 84 от 03 августа 2023 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Ц.Л.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Т.С.В. к Ц.Л.К. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Ц.Л.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Т.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму займа в размере 350000 рублей, проценты по договору займа за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 в размере 175 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 5% от суммы займа в месяц с 31 июля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с 01 октября 2022 года по 31 июля 2023 года в размере 532000 рублей, неустойку, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга с 31 июля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму просроченных процентов за период с 31 июля 2022 года по 31 июля 2023 года в размере 119700 рублей, неустойку на сумму просроченных процентов с 31 июля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14084 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с КН №, площадью 800 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов –для личного подсобного хозяйства; жилой дом с КН №, общей площадью 46,6 кв.м.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) № 1с КН №, общей площадью 8,7 кв.м.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования)№ 2 с КН №, общей площадью 4,8 кв.м.; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) №3 с КН №, общей площадью 15,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 350000 рублей.

В остальной части исковые требования Т.С.В. оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска Ц.Л.К. к Т.С.В. о признании недействительно сделки, применении последствий недействительности сделки, путем признания договора ипотеки недействительным, отмены его государственной регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий: