Решение № 2-23/2017 2-862/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-23/2017

дело № 2-23/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк 30 января 2017 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

Установил :

Истец обратился в суд с названным иском и указал следующее.

05.11.2013года между сторонами было достигнуто соглашение о продаже земельного пая. ФИО2 получил по этому соглашению 60 000 рублей. Договор не заключен по настоящее время, в связи с этим полученная сумма является неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию. На досудебную претензию ответчик не ответил, средства не вернул.

В связи с этим истец просит взыскать сумму, полученную ответчиком- 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участвовал, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовал, иск не признал. Пояснил, что он никогда у ФИО1 деньги не брал. Текст расписки включая дату, его подпись и фамилию написана его рукой, а далее совершено рукой неизвестного лица. Он действительно брал у кого-то 60 000 рублей, вероятно для помощи по оформлению земельных участков от свидетельства выданного ранее к свидетельству получаемому в Росреестре, затем эта расписка была им утеряна. ФИО1 нашел расписку, воспользовался ею, дописал в расписке, что деньги были выданы им, желает незаконно получить 60 000 рублей.

Суд, изучив материалы дела и выслушав стороны, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 наличным путем получил от ФИО1 денежные суммы: 60 000 рублей- 05.11.2013 года. Данное подтверждено подлинной распиской представленной суду стороной истца, в которых имеется подпись ответчика. Подпись и часть расписки содержащая сведения о том, что деньги получены ФИО2 ответчиком не оспорена.

Оценивая текст указанной расписки в части назначения платежей в совокупности с показаниями истца, суд считает установленным, что денежные средства были получены за возможное приобретение от ФИО2, как продавца в собственность ФИО1, как покупателя земельного участка (земельной доли).

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки между гражданами на сумму превышающую 10 000 рублей должны совершаться в письменной форме.

Согласно ст. 550, 551 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), а переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в случае если стороны пришли к какому-либо предварительному соглашению о заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества в будущем, данная сделка подлежала письменному оформлению путем подписания сторонами единого договора, содержащего существенные условия сделки.

К существенным условиям сделки купли-продажи недвижимого имущества относится определение предмета договора в части указания объекта недвижимости, позволяющего его идентифицировать. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным ( ст. 554 Гражданского кодекса РФ).

Сторонами такового договора не заключалось, исходя из текста расписки стороны не согласовали существенное условие договора по описанию недвижимого имущества.

Так же суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых, достоверных и относимых доказательств фактического заключения сделки и ее исполнения по обязательствам возникшим перед истцом, которые могли быть оплачены за счет средств отраженных в расписке.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. К таким случаям относится требование о возврате предоставленного при незаключенности договора.

Указанное является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании 60 000 рублей, как неосновательно полученных средств, поскольку истец выдал средства при фактическом отсутствии денежного обязательства при условии незаключенного договора.

Доводы ответчика о том, что он получил деньги не от ФИО1, от неких иных лиц, на которых не указывает, а ФИО1 незаконно получил расписку, написал в ней что деньги были выданы им и пользуется правом требования, суд считает не состоятельными.

Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, для чего принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Действительно в первой части расписки, написанной рукой ответчика не указано от кого он получил 60 000 рублей, однако оценивая действия истца по предварительному досудебному истребованию средств, его пояснения в суде, факт того, что подлинная расписка была предоставлена суду именно истцом, не обращения ответчика о совершении в отношении его мошеннических действий, суд считает установленным, что неосновательно полученные средства были приобретены ФИО2 именно от ФИО1

Ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ довод своих возражений не доказан, доказательств возникновения у него иных обязательств перед иными лицами, за которые он мог получить 60 000 рублей не представлено.

Оснований для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Суд принял решение в рамках заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течении одного месяца.

Судья: Е.В. Черетских