Решение № 2-1984/2024 2-1984/2024~М-1139/2024 М-1139/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1984/2024

Дело №2-1984/2024

УИД 24RS0002-01-2024-002020-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ООО ПКО «ЭОС», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по <адрес> об отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ООО ПКО «ЭОС», ФИО3, ФИО4, ФИО5 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество 1 АГК, площадью 16,4 кв.м., кадастровый №, установленного судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Химкинского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО6 денежных средств в размере 275 974,17 в пользу ООО «ЭОС». Согласно записи акта о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО6 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, квартал 7 «Б», <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ был выписан по смерти. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО6 имущества - гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество 1АГК, площадью 16,4 кв.м., кадастровый №. Решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6 купли-продажи спорного гаража, прекращено у ФИО6 право собственности на гараж №, исключена запись о праве собственности на гараж на ФИО6 За ФИО1 признано право собственности на спорный гараж. Прекращено обременение в виде ипотеки на гараж. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности по решению Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем ФИО1 Установление запрета регистрационных действий в отношении недвижимости должника относят к исполнительным действиям, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Учитывая, что на момент взыскания задолженности должник умер, а недвижимое имущество, в отношении которого установлен запрет, не является имуществом должника, ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено ходатайство о снятии запрета на регистрационные действия в отношении гаража. Указанное ходатайство получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. К ходатайству о снятии запрета были приложены: копия решения Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из домовой книги по последнему месту регистрации ФИО6 Однако до настоящего времени не отменен запрет на регистрационные действия с гаражом, ответ на указанное ходатайство также не получен. Данным запретом Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> нарушаются права ФИО1, как собственника гаража по полноценному владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Учитывая, что на момент взыскания задолженности должник умер, а недвижимое имущество, в отношении которого установлен запрет, не является имуществом должника, истец просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении гаража (л.д.6-7).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> (л.д.114).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д.116,118,125-126), представитель ФИО9 предоставила заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.127), против вынесении заочного решения не возражала.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители ООО ПКО «ЭОС», ГУФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.116-117,119-124, 129-130,133-136), в судебное заседание не явились, возражений либо ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в соответствии с данным федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом и втором пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор купли-продажи гаража по адресу: <адрес>, гаражное общество 1 АГК, гараж 60, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6. Прекращено право собственности ФИО6 на гараж по адресу: <адрес>, гаражное общество 1 АГК, гараж 60, кадастровый №. Исключена из Единого государственного реестра недвижимости регистрационная запись о праве собственности ФИО6 на гараж по адресу: <адрес>, гаражное общество 1 АГК, гараж 60, кадастровый №. За ФИО1 признано право собственности на гараж по адресу: <адрес>, гаражное общество 1 АГК, гараж 60, кадастровый №. Прекращено обременение в виде ипотеки на гараж по адресу: <адрес>, гаражное общество 1 АГК, гараж 60, кадастровый № в пользу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14-16). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ продал спорный гараж ФИО6 за 130 000 руб., на основании договора купли-продажи.

Согласно условиям указанного договора купли-продажи до его подписания ФИО8 получил, а ФИО6 уплатил за гараж 15 000 руб. (п. 3.1). Также стороны договора договорились, что оплата оставшейся суммы в размере 115 000 руб. будет производится с рассрочкой платежа ежемесячно (каждый месяц), начиная с ноября 2014 года не позднее 10 числа текущего месяца не менее 5 000 руб. Покупатель вправе досрочно исполнить обязательства по оплате полностью или частично, однако последний срок платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата суммы гаража будет производиться по адресу покупателя: <адрес> «<адрес><адрес>. Продавец ФИО8 обязан выдать расписку покупателю ФИО6 в получении денег полностью или частично. Расписка может быть заменена надписью о произведенном расчете на экземпляре покупателя настоящего договора (п. 3.2).

Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанного гаража с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 Установлено обременение в пользу ФИО8 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО6 деньги за приобретенный гараж в сумме 115 000 руб. продавцу ФИО8 не переданы (доказательств обратного в материалах дела не имеется), что является существенным нарушением договора, а также, учитывая, что покупатель фактически не принял гараж в свое пользование, в связи с чем расторг договор купли-продажи гаража.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности по решению Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем ФИО1, но остается ограничение прав и обременение объекта недвижимости, наложенное постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Химкинским РОСП, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество 1 АГК, площадью 16,4 кв.м., кадастровый № (л.д.9).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное ходатайство получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), но как указывает истец до настоящего времени ответ не поступил, истец не может полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по вынесению постановления о запрете совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, снятии запрета - отказано (л.д.111-112).

Указанным решением установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Химкинского отдела РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, взыскатель – ООО «ЭОС», в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество 1 АГК, гараж №, кадастровый №, площадью 16,40 кв.м.

При этом как следует из материалов дела, спорный гараж предметом спора в рамках рассмотрения дела, по которому возбуждено исполнительное производство, не является.

При вынесении решения о признании договора купли-продажи гаража, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6 и прекращении права собственности ФИО6 на спорный гараж, судом установлено, что спорный гараж во владение ФИО6 не передавался.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного гаража ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество должнику ФИО6 не принадлежало, а принадлежало ФИО8, наследницей которого является истец, который не являлся и не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия с гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, гаражное общество 1 АГК, площадью 16,4 кв.м., кадастровый №, установленного судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество 1 АГК, площадью 16,4 кв.м., кадастровый №, установленный судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2024 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина