Решение № 2А-2641/2023 2А-2641/2024 2А-2641/2024~М-923/2024 М-923/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-2641/2023

Дело № 2а-2641/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001441-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № (№), выразившегося в не принятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в подчинении судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № (№), выразившегося в не принятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в подчинении судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронеж находится исполнительное производство №(№) от 15.11.2021 о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1 В ходе анализа сведений о ходе исполнительного производства установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, а именно: с 27.03.2023 не обновлен запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, не истребован ответ на запрос из УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств от 02.12.2023, с 24.11.2021 не обновлен запрос в управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе. Кроме того, указывает, что в адрес административного истца не поступала информация относительно осуществления выхода по месту жительства должника, что является в свою очередь нарушением начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 12.03.2024, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО3

Все участвующие в деле лица, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3, начальник отделения– старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Г.К.ЮБ., УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.11.2021 постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронеж на основании исполнительного документа – исполнительного листа № (№) от 20.09.2021, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № (№) возбуждено исполнительное производство № (№), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 280359,77 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1.

Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству № (№) в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы (ГУВМ МВД России, ИФНС, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, Росреестр, ФНС ) и банковские организации, с целью выявления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств. Взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о направлении запросов в иные органы и организации, мотивируя свое ходатайство имеющейся у него информацией.

Согласно полученной информации из ГИБДД МВД России, по состоянию на 16.11.2021 за должником зарегистрировано транспортное средство Опель P-J ASTRA, 2013 года выпуска, (№), VIN: (№), в связи с чем, 17.11.2023 постановлением судебного пристава – исполнителя г. Воронеж объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

25.01.2021 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронеж вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 19 625,18 рублей.

16.02.2022 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронеж вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении имущества должника: автомобиля Опель P-J ASTRA, 2013 года выпуска, (№), VIN: (№)

В связи с полученными ответами о наличии счетов у должника ФИО5, судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа были вынесены постановления от 11.05.2022, от 29.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, Ярославский Ф-Л ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк».

29.11.2022 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронеж вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено на исполнение в Сектор сопровождения военной пенсии.

29.12.2022 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронеж вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ограничен выезд из РФ должника с 29.12.2022 до 29.06.2023.

29.03.2023 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронеж вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено на исполнение в ООО «Проммонтажинжиринг».

27.07.2023 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронеж вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ограничен выезд из РФ должника с 27.07.2023 до 27.01.2024.

Судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 повторно направлены запрос в Росреестр, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника, сведения о зарегистрированных актах гражданского состояния по типу «о заключении брака, о расторжении брака, о перемени имени, о смерти».

Из постановлений от 20.03.2024 и 09.04.2024 о распределении денежных средств, вынесенных начальником отделения – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО4, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО6, судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО3 следует, что по сводному исполнительному производству № (№) взыскателю ФИО1 перечислено в счет погашения долга в общей сумме 280359,77 рублей.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Данных фактов при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, исходя из положений вышеприведенных норм закона, учитывая, что судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось исполнительное производство №(№) от 15.11.2021, самостоятельно определяют объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 опризнании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа следует отказать. С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований в части отсутствии контроля за деятельностью находящихся в подчинении судебных приставов, предъявленных к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 также не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № (№), выразившегося в не принятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в подчинении судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме принято 24.04.2024