Решение № 2-2949/2018 2-2949/2018~М-2550/2018 М-2550/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2949/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2949/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 04.09.2018

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ГУ ОПФР по РД ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения ГУ ОПФР по РД от 13.02.2018 об отказе в назначении пенсии истцу, обязании включить в специальный стаж работы с 27.07.1983 по 09.12.1983 в должности автоэлектрика с Дагспецстрое (локомотивном депо), обязании включить в трудовой стаж истца период работы с 03.03.1999 по 01.02.2007 в должности водителя маршрутного такси в МУП «Махачкалатранс-1», обязании назначить трудовую пенсию досрочно с момента обращения – мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД в окончательной формулировке (с учетом дополнения к иску) о признании незаконным решения ГУ ОПФР по РД от 13.02.2018 об отказе в назначении пенсии истцу, обязании включить в специальный стаж работы с 27.07.1983 по 09.12.1983 в должности автоэлектрика с Дагспецстрое (локомотивном депо), обязании включить в трудовой стаж истца период работы с 03.03.1999 по 01.02.2007 в должности водителя маршрутного такси в МУП «Махачкалатранс-1», обязании назначить трудовую пенсию досрочно с момента обращения – мая 2016 года.

В обоснование иска указывается на то, что истец обратился в территориальный пенсионный орган за назначением пенсии. Решением ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 13.02.2018 в назначении пенсии ФИО1 было отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. При этом истцу не были засчитаны в общий страховой стаж периоды работы с 27.07.1983 по 09.12.1983 в Дагспецстрое, а также периоды работы с 01.10.2000 по 30.09.2001, с 01.10.2002 по 30.09.2003, с 01.08.2004 по 31.07.2005 и с 01.10.2005 по 30.09.2006 в должности водителя-предпринимателя в МУП «Махачкалатранс-1» в связи с отсутствием страховых отчислений. Данное решение истец считает незаконным и указывает на то, что с 25.06.1980 по 10.06.1986 и с 17.02.1987 по 17.06.1997 работал помощником машиниста электровоза, что относится к специальному стажу, дающему право на досрочное назначение пенсии. Далее истец устроился воителем маршрутного такси МУП «Махачкалатранс-1», ему было выдано свидетельство о государственной регистрации предпринимателя и с ним заключен договор, ежемесячно на него выписывались путевки-договоры на осуществление пассажирских перевозок. В 2016 году истец обратился в пенсионные органы за назначением пенсии, однако на тот момент ему не хватало специального стажа, в связи с чем он был вынужден трудоустроиться и 15.12.2017 добрал специальный стаж и снова обратился за назначением пенсии, однако в этот раз ответчик указал на то, что ему не хватает общего стажа. дАнную позицию ответчика истец считает незаконной, поскольку общий трудовой стаж истец отработал в полном объеме, работая водителем маршрутного такси.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ ОПФР по РД по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований и указала на то, что действия ответчика носили законный характер.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 15.12.2017 обратился в ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы за назначением досрочной страховой пенсии.

Основание права на назначение пенсии досрочно – п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Из приведенного положения закона следует, что необходимыми условиями назначения досрочной пенсии по данному основанию является как специальный стаж в размере 12,5 лет, так и общий страховой стаж в размере 25 лет (для мужчин).

Решением ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 13.02.2018 в назначении досрочной пенсии ФИО1 было отказано. При этом, как следует из указанного решения, у истца имеется необходимый специальный стаж, однако отсутствует общий страховой стаж в необходимом размере.

Так, истцу не были засчитаны в общий страховой стаж период работы с 27.07.1983 по 09.12.1983 в Дагспецстрое, а также периоды работы с 01.10.2000 по 30.09.2001, с 01.10.2002 по 30.09.2003, с 01.08.2004 по 31.07.2005 и с 01.10.2005 по 30.09.2006 в должности водителя-предпринимателя в МУП «Махачкалатранс-1» в связи с отсутствием страховых отчислений в ПФР.

Из представленной истцом трудовой книжки АТ-I № 7297162 следует, что в период с 27.07.1983 по 09.12.1983 истец ФИО1 работал в должности автоэлектрика третьего, а затем четвертого разряда треста «Дагспецстрой». Ответчиком указанный период стажа был обоснованно не принят, поскольку какие-либо сведения о данном предприятии как о плательщике страховых взносов отсутствовали. Такие доказательства не были представлены и истцом во время рассмотрения дела судом.

Основное требование истца состоит в зачете в страховой стаж периода работы водителем маршрутного такси в МУП «Махачкалатранс-1».

Как следует из трудовой книжки истца АТ-I № 7297162, 03.03.2009 истец ФИО1 принят водителем-предпринимателем в МУП «Махачкалатранс-1» на маршрут 44, а 01.02.2007 уволен по собственному желанию.

Как следует из объяснений представителя ответчика, страховые отчисления в ПФР за весь период времени его работы в МУП «Махачкалатранс-1» на истца не производились, что истцом также не опровергается.

Между тем, истец в суде пояснил, что об отсутствии страховых отчислений в пенсионный фонд он не знал и считал, что раз он работает в муниципальной организации с соответствующей записью в трудовой книжке, отчисления за него в страховые фонды производит работодатель – МУП «Махачкалатранс-1». Истец также указал на то, что являлся добросовестным работником, исправно оплачивал налоги и оплачивал путевой лист на маршрут, за действия работодателя он не должен нести ответственность и его пенсионные права не должны находиться в зависимости от недобросовестных его действий.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, страховые взносы в ПФР на истца ФИО1 в период его работы водителем маршрутного такси в МУП «Махачкалатранс-1» не вносились.

Из трудовой книжки истца следует, что в МУП «Махачкалатранс-1» истец был принят в качестве водителя-предпринимателя.

Согласно представленному истцом свидетельству о государственной регистрации предпринимателя без образования юридического лица истец был зарегистрирован в указанном статусе с 26.05.2000.

Это же подтверждается справкой ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы от 18.12.2017.

Таким образом, истец ФИО1 весь период работы в МУП «Махачкалатранс-1» являлся индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователя в системе обязательного пенсионного страхования, а в силу ст. 10 указанного закона индивидуальные предприниматели относятся к категории страхователей, которые сами за себя уплачивают пенсионные взносы.

При указанных обстоятельствах территориальный орган ответчика законно и обоснованно пришел к выводу о том, что период работы истца ФИО1 в качестве водителя маршрутного такси в МУП «Махачкалатранс-1» в отсутствие пенсионных взносов за указанный период не подлежит включению в его страховой стаж, а вина за такое отсутствие страховых взносов в силу предпринимательского статуса истца не может быть возложена на работодателя.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения ГУ ОПФР по РД от 13.02.2018 об отказе в назначении пенсии истцу, обязании включить в специальный стаж работы с 27.07.1983 по 09.12.1983 в должности автоэлектрика с Дагспецстрое (локомотивном депо), обязании включить в трудовой стаж истца период работы с 03.03.1999 по 01.02.2007 в должности водителя маршрутного такси в МУП «Махачкалатранс-1», обязании назначить трудовую пенсию досрочно с момента обращения – мая 2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2018.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2018.

Судья Т.Э. Чоракаев