Решение № 2-48/2024 2-48/2024(2-670/2023;)~М-562/2023 2-670/2023 М-562/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-48/2024

Дело №2-48/2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.

при секретаре Спириной Э.Р.,

с участием прокурора Лопачёвой Л.В.,

представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности адвоката Ежелой О.В.,

ответчика, истца по встречному иску ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

4 марта 2024 года

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО5 о признании членом семьи собственника и признании права пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 28 мая 2008 года, заключенного между ФИО7 и ФИО5, на праве собственности принадлежит ФИО5

ФИО5 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО4, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д.59-61, 96, 154) просит:

- выселить ФИО2 и ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения,

- в случае неисполнения решения суда о выселении, взыскать с ФИО2 и ФИО4 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда с каждого,

- обязать ФИО2 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем обеспечения свободного доступа в квартиру, не чинить препятствия в доступе в квартиру путем передачи ключей от входной двери квартиры и от магнитного замка входной двери в подъезд жилого дома, в котором расположена указанная квартира, в срок не позднее одного дня со дня вступления решения суда в законную силу.

- в случае неисполнения решения суда о передаче ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и от магнитного замка входной двери в подъезд жилого дома, в котором расположена указанная квартира, взыскать с каждого из ответчиков судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В части предоставления ключей от входной двери квартиры, от магнитного замка входной двери в подъезд жилого дома, в котором расположена указанная квартира, свободного доступа в квартиру, решение суда обратить к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что в 1995 году подарил своей матери ФИО14 однокомнатную квартиру в г.Осташкове, которую мать в том же году без доплаты обменяла на двухкомнатную спорную квартиру по адресу: <адрес>. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно её завещанию квартира перешла в собственность сестры ФИО7, которая 28 мая 2008 года подарила ему указанную квартиру.

Став в 1995 году собственником спорной квартиры, мать зарегистрировала в неё своего супруга ФИО2 Их брак по инициативе матери был расторгнут 17 ноября 2003 года, однако ФИО2 оставался жить в квартире и не был снят с регистрационного учета. Поскольку после смерти матери ни он, ни сестра не проживали в городе Осташкове, приняв квартиру в дар, он по просьбе ФИО2 согласился на его проживание в квартире пока ему не предоставят жилое помещение по договору социального найма от местной администрации или же он сам найдет иное жилое помещение, при условии оплаты им коммунальных платежей, но не более момента, пока ему самому не потребуется квартира.

Ответчик понимал, что квартира находится в его временном пользовании, пока он разрешает, однако не стал искать другое жилое помещение, не встал на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а обратился в Осташковский городской суд Тверской области с иском к нему и его сестре с требованием о признании права на квартиру отсутствующим, признании за ним права на супружескую долю, выделе супружеской доли из наследственной массы, перераспределении долей, однако впоследствии от иска отказался, определением суда от 31 октября 2018 года был принят отказ ФИО2 от иска, производство по гражданскому делу прекращено.

В 2019 году из решения мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области узнал, что с него и ФИО2 солидарно взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение, что ответчик не оплачивает длительное время коммунальные счета потому, что он не является собственником данной квартиры. При его обращении ответчик обещал самостоятельно погасить долг и не допускать в дальнейшем образование задолженности. Однако в сентябре 2023 года с его расчетного счета было списано 46 212, 12 рублей в счет оплаты задолженности за отопление и горячее водоснабжение. Оказалось, что был выдан судебный приказ, который направлен по адресу квартиры <адрес>, а не по адресу его регистрации, а ответчик ФИО2 не только не оплатил долг, но и не уведомил его о наличии судебного приказа.

Ответчик последние полгода не оплачивает услуги ЖКХ, то есть безвозмездно пользуется не принадлежащим ему жильем, не несет трат ни на аренду помещения, ни за пользование коммунальными услугами длительное время.

Он направил ответчику требование о выселении, ответчик добровольно не освободил квартиру, ключи не передал, с регистрационного учета не снялся. Ему по телефону позвонила какая-то женщина, просила оставить ответчика жить в квартире. ФИО2 членом его семьи не является, он не имеет перед ответчиком обязательств по его содержанию и предоставлению жилья. Он разрешал ответчику пользоваться жилым помещением с условием возмещения и всех счетов за коммунальные услуги, однако свои обязанности за пользование жилым помещением ФИО2 длительное время не исполняет.

Со ссылкой на п.1 ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, ч.4 ст.31, ч.1 ст.35 Жилищного кодека РФ истец ФИО5 обратился в суд с настоящим иском.

В заявлении об увеличении исковых требований ФИО5 предъявлены требования о выселении из жилого помещения ФИО4, о проживании которой в спорной квартире ему стало известно после обращения в суд, которая не обращалась к нему за разрешением на проживание, не заключала договор на пользование квартирой, не получала его разрешения на проживание. ФИО4 является посторонним человеком, с которой он не знаком, обязательства по содержанию ФИО4 и предоставлению ей жилья у него отсутствуют. О том, что ФИО4 на протяжении 14 лет пользуется спорной квартирой, не знал, ФИО2 его об этом в известность не ставил.

Также просит о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой путем обеспечения свободного доступа в квартиру, не чинить препятствия в доступе в квартиру путем передачи ключей от входной двери квартиры и от магнитного замка входной двери в подъезд жилого дома, в котором расположена квартира, а также о взыскании с ответчиков неустойки в случае неисполнения решения суда.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО5, в котором просит признать его членом семьи ФИО5 и признать право пользования жилым помещением <адрес>, а в случае отказа в удовлетворении указанной части иска, сохранить право пользования указанным жилым помещением на 10 лет.

Требования мотивированы тем, что в спорном жилом помещении проживает с 14 июня 1995 года, с момента его приобретения на имя жены ФИО14, с которой состоял в браке 25 лет. Брак с ФИО14 был зарегистрирован в 1981 году в Республике Саха Якутия, где они на тот момент проживали вместе с детьми ФИО14: дочерью И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сыном Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заработав денег на квартиру на Севере, они с ФИО14 в 1993 году купили квартиру в г.Кременчуг УССР, переехали туда, а в 1995 году продали квартиру в Кременчуге и переехали в г.Осташков в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а затем, как он полагал, купили спорную квартиру по адресу: <адрес>. В 2006 году жена умерла. Похоронив её, остался проживать в спорной квартире, полагал, что является собственником квартиры как переживший супруг и наследником на 1/6 долю наравне с её детьми. Проживал в квартире, оплачивал коммунальные услуги, считая себя собственником. Обратился в суд с иском за защитой своих прав, узнал из материалов наследственного дела о том, что супруга провернула несколько сделок, направленных на вывод квартиры из семейного бюджета, перевела на имя своего сына ФИО5 деньги от продажи квартиры в Кременчуге, который потом подарил её якобы на имя его жены, а затем обменяла эту квартиру на двухкомнатную. Она умудрилась расторгнуть с ним брак в 2003 году, продолжая проживать в спорной квартире до своей смерти. Ознакомившись с документами, понял, что перспективы оспаривания сделок, а также оспаривания решения суда о расторжении брака нет, от своих требований отказался.

На тот момент его никто не беспокоил, выселиться из квартиры не предлагал, продолжил проживать в квартире, полагал, что жена распорядилась, чтобы он пожизненно пользовался спорной квартирой. Ставшая собственником квартиры после смерти ФИО14, её дочь Ирина никаких претензий по поводу проживания не предъявляла, выселиться из квартиры не предлагала, затем подарила квартиру брату ФИО5, который на момент заключения договора знал о его проживании и регистрации в квартире, претензий к нему не предъявлял. Их устраивало, что он, проживая в квартире, поддерживал её в приличном состоянии, делал там ремонт. На сегодняшний день он достиг пенсионного возраста, ему 72 года, у него подорвано здоровье, имеет заболевания сердца. Полагает, что может быть признан членом семьи ФИО5 поскольку в браке с его матерью прожил 25 лет, а квартира куплена на заработанные им деньги. В случае невозможности признания членом семьи собственника и признания права пользования на квартиру, просит сохранить право пользования квартирой на 10 лет.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО5 о разбирательстве дела уведомлен, в суд не явился. Его представитель по доверенности адвокат Ежелая О.В. исковые требования ФИО5 поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО5 не признали, встречные поддержали по доводам, указанным в возражениях и во встречном иске (л.д.109-114). ФИО2 пояснил, что ФИО4 – это его знакомая, которая приходит к нему в гости, в спорной квартире не проживает. Претензию ФИО5 об освобождении квартиры получил, с ней не согласен. Не оплачивал квартиру, так как расходы на её содержание должен нести собственник ФИО5 Ключи от квартиры и магнитный ключ от входной двери подъезда ФИО6 не передавал и не собирается это делать.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала. Её представитель по доверенности ФИО3 просила об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным в письменных возражениях доводам (л.д.115).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эгида Осташков», МО МВД России «Осташковский» о разбирательстве дела уведомлены, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки не известили, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора Лопачёвой Л.В., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО14 на основании договора дарения, заключенного 17 марта 1995 года с ФИО9, удостоверенного государственным нотариусом ФИО10, на праве собственности принадлежала <адрес>. Договор зарегистрирован в Осташковском МПТИ 11 апреля 1995 года (л.д.44-45).

По договору мены квартирами от 20 апреля 1995 года, удостоверенному государственным нотариусом ФИО10, принадлежащая на праве совместной собственности ФИО11, ФИО12 и ФИО13 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность ФИО14, а <адрес> жилом <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО14, перешла в совместную собственность ФИО11, ФИО12 и ФИО13 Договор зарегистрирован в Осташковском БТИ 20 апреля 1995 года (л.д.29).

ФИО14 с 1981 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, их брак решением мирового судьи судебного участка г.Осташкова расторгнут (л.д.30).

В квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирован с 14 июня 1995 года по настоящее время (л.д.77, 105).

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО14 спорная квартира по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 декабря 2007 года принадлежала её дочери ФИО8 (л.д.28).

На основании договора дарения от 28 мая 2008 года, заключенного между ФИО8 и ФИО5, квартира общей площадью 50,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО5 Право собственности ФИО5 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 18 июня 2008 года (л.д.24-25, 31-32).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1, ч.2, ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По настоящему делу установлено, что спорное жилое помещение приобретено в собственность ФИО5 в 2008 году.

На момент приобретения в собственность спорного жилого помещения в нем проживал ФИО2, который был вселен в жилое помещение в установленном законом порядке предыдущим собственником ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что после смерти бывшей супруги ФИО2 с согласия новых собственников ФИО8, а затем ФИО5 проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу определением Осташковского городского суда Тверской области от 31 октября 2018 года принят отказ ФИО2 от иска и прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО8 о признании отсутствующим права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признании права собственности на супружескую долю, выделе супружеской доли из наследственной массы, перераспределении долей (л.д.27).

ФИО2, вопреки доводам встречного иска, членом семьи собственника жилого помещения ФИО5 не является, так как он был вселен в спорную квартиру прежним собственником; совместно с ФИО5 ФИО2 никогда не проживал, родственником, нетрудоспособным иждивенцем ФИО5 ФИО2 не является, семейных отношений они не поддерживают, заботы друг о друге не проявляют, материальной помощи не оказывают, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 о признании членом семьи ФИО5 и признании права пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО2 перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, по общему правилу его право пользования спорным жилым помещением подлежало прекращению в силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, однако между новым собственником ФИО5 и ФИО2 было достигнуто устное соглашение об условиях проживания ФИО2 в спорной квартире.

Условиями проживания и сохранения права пользования спорным жилым помещением ФИО2 являлось несение им расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг за жилое помещение, что не отрицалось ФИО2 в судебном заседании. Условия сохранения права пользования квартирой ФИО2 исполнялись, ФИО2 нес обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг занимаемого им жилого помещения.

Материалами дела установлено, что основанием для предъявления ФИО5 требований к ФИО2 об освобождении жилого помещения послужило возникновение задолженности по оплате жилого помещения, взыскание её в судебном порядке с ФИО5, о чем свидетельствуют решение мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области от 4 марта 2019 г. о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление за период с 01.01.2016 по 31.05.2018 в размере 10 551,59 рублей и пени за период просрочки в размере 15, 78 рублей (л.д.23), судебный приказ мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области № 2-2021/2023 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с декабря 2020 по декабрь 2022 в размере 46 212,12 рублей, на основании которого в отношении ФИО5 5 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 38756/23/69023-ИП (л.д.18-20). Требования исполнительного производства ФИО5 исполнены (л.д.17).

Таким образом, соглашение с собственником об условиях проживания в спорной квартире ФИО2 нарушены.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 в собственности другого жилого помещения не имеет (л.д.38), также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у него в пользовании жилого помещения (на правах социального найма, найма жилого помещения маневренного фонда, аренды и др.). ФИО2 является собственником земельного участка № площадью 700 кв.м. предназначенного для садово-огороднического хозяйства в СОТ «Ронское» (л.д.147-148), а также является собственником двух транспортных средств: мотоцикла STELSDELTA 2012 года выпуска, мотоцикла ИЖПЗК 1983 года выпуска (л.д.136,137).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, нарушил соглашение об условиях проживания в квартире по адресу: <адрес>, так как не оплачивал расходы по содержанию жилого помещения, в связи с чем исковые требования ФИО5 о его выселении без предоставления другого жилого помещения являются законными и подлежат удовлетворению на основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 другого пригодного для проживания жилого помещения в собственности, либо ином вещном праве не имеет, является пенсионером по возрасту, размер его пенсии составляет 24 503,40 рублей, на момент разрешения спора его имущественное положение, не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, суд, принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств и состояние здоровья ответчика, истца по встречному иску, считает возможным сохранить за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением на срок до 1 сентября 2024 года, частично удовлетворив его встречные требования.

Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на срок 10 лет не имеется, поскольку указанный срок является чрезмерным, существенно нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 препятствует ФИО5 в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, отказывает в передаче ему ключей от входной двери квартиры и от магнитного замка входной двери в подъезд жилого дома, в котором расположена указанная квартира, и которые у него отсутствуют, требования ФИО5 о возложении на ФИО2 обязанности устранить препятствия и обеспечить доступ в жилое помещение путем передачи ключей являются законными и подлежат удовлетворению на основании ст.304 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно абзацу 2 пункта 31 указанного Постановления, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Также в абзаце 2 пункта 33 данного Постановления указано, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая характер спора и обязательства, исполнение которых возложены на ответчика ФИО2, отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта в установленный срок, длительность нарушения прав истца (с октября 2023 года), суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости отвечает установление размера неустойки в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части требования о выселении, в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей.

Срок исковой давности при обращении в суд ФИО5 не пропущен, так как в силу ст.208 Гражданского кодекса РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ) исковая давность не распространяется.

Предусмотренных статьей 211 ГПК РФ оснований для обращения решения суда о передаче ключей к немедленному исполнению не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд 300 рублей (л.д.14), почтовых расходов 525,11 рублей (л.д.16, 34, 56, 59), а всего в размере 825 рублей 11 копеек.

Разрешая исковые требования ФИО5, предъявленные к ФИО4, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> 1981 года (л.д.105), указанное жилое помещение принадлежит ей на праве долевой собственности (л.д.91-92). Поскольку в судебном заседании совокупности допустимых доказательств вселения и проживания ФИО4 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ФИО4 из указанной квартиры, а также возложении на неё обязанности по передаче ключей от жилого помещения не имеется.

Одно лишь указание ФИО4 в адресованной в Адвокатскую палату Тверской области жалобе информации о своем проживании в спорной квартире в течение 14 лет не может являться достаточным доказательством фактического вселения ФИО4 в принадлежащее ФИО5 на праве собственности жилое помещение, проживания в нём, так как иных доказательств пользования квартирой, нахождения в ней имущества ФИО4 материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, до 01 сентября 2024 года, а с 1 сентября 2024 года право пользования ФИО2 указанным жилым помещением прекратить.

После прекращения права пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда о выселении, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Решение суда является основанием для снятия с 1 сентября 2024 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия в пользовании принадлежащей на праве собственности ФИО5 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем обеспечения ФИО5 свободного доступа в квартиру, не чинить препятствия в доступе в квартиру путем передачи ключей от входной двери квартиры и от магнитного замка входной двери в подъезд жилого дома, в котором расположена указанная квартира в срок не позднее пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда о передаче ФИО5 ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и от магнитного замка входной двери в подъезд жилого дома, в котором расположена указанная квартира, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру, передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и от магнитного замка входной двери в подъезд жилого дома, в котором расположена указанная квартира, взыскании неустойки за неисполнение решения суда оставить без удовлетворения.

Встречные требования ФИО2 к ФИО5 удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, до 01 сентября 2024 года.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 11 марта 2024 года.

Председательствующий Кокарева Н.А.