Решение № 12-260/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-260/2025

№ 12-260/2025

УИД 70MS0041-01-2025-002919-53


РЕШЕНИЕ

г. Томск 24 октября 2025 г.

Судья Советского районного суда г. Томска Цыганова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что заблаговременно направил мировому судье ходатайство о передаче дела по подведомственности по месту жительства, однако мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство не разрешил. Кроме того протокол № о направлении на медицинское освидетельствование не содержит указаний на основания для направления на медицинское освидетельствование. В акте № не указаны причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования, между тем ФИО1 заявил о невозможности отбора биологического объекта (мочи) по физиологическим причинам (не смог), отбор же крови с поверхностной вены не был произведен (не предлагалось). Установленное Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 993н время проведения медицинского освидетельствования также не соблюдено, время начала освидетельствования – 17 часов 25 минут, время окончания – 17 часов 45 минут, то есть 20 минут вместо положенных 30 минут.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, участвуя в судебном заседании, доводы поддержал. Представил ходатайство о признании недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что при прохождении медицинского освидетельствования в больнице прошел все тесты, алкотестер, затем выдали направление на ХТЛ и баночку для сдачи биоматериала (мочи), однако не смог собрать биоматериал. Все освидетельствование длилось 20 минут, о возможности сдать кровь ему не разъяснялось.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа на конверте), то есть заблаговременно, в день вынесения определения о назначении судебного заседания, ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска простым письмом было направлено ходатайство о передаче материалов дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа на конверте) письмо поступило в отделение связи г. Томска.

При этом никакого решения по ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства мировым судьей не принято.

Согласно оттиску штампа о входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска №, ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства зарегистрировано в судебном участке № 2 Советского судебного района г. Томска только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемого определения. Вместе с тем, длительная обработка поступающей почтовой корреспонденции не должна влиять на соблюдение прав, в том числе лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7, статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска не разрешен вопрос в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Иные доводы жалобы в данном случае правового значения не имеют, в связи с чем судьей не оцениваются, поскольку установленное судьей является безусловным основанием к отмене вынесенного постановления.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска на новое рассмотрение для выполнения требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить иные доводы жалобы, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова