Решение № 2-1658/2024 2-1658/2024~М-917/2024 М-917/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1658/2024

УИД 70RS0004-01-2024-001407-58

Дело № 2-1658/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Меркульеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам умершего заемщика ФИО2 - ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО2 - ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по эмиссионному контракту <***> от 11.01.2018 в размере 68999,4 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 849,04 руб., просроченный основной долг – 57150,36 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2270 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту <***> от 11.01.2018. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарного дня с даты формирования отчета по карте. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было, договор страхования не был заключен, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с наследников Заемщика.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своих представителей не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80106395555029, 80106395545303, 80106395545198, 80106395544887, 80106395536806), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу исковых требований не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 11.01.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте <***>, по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом в размере 55 000 руб. и процентной ставкой 23,9 % годовых, а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик в свою очередь обязался осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода(по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Составными частями Договора <***> от 11.01.2017 являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), Памятка держателя карт, Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, Заявление на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, ФИО6 использовал кредитную карту, совершал расходные операции.

Согласно истории изменения лимита по Договору <***> от 11.01.2017 кредитный лимит по кредитной карте ФИО11 был увеличен до 57150,36 руб.

Факт заключения кредитного договора, получение Заемщиком кредита подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 03.04.2024 № 024-97000001-И1710.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На момент смерти обязательства по Договору <***> от 11.01.2017 ФИО10 не были исполнены, при этом указанные обязательства не связаны неразрывно с личностью умершего заемщика и могут быть исполнены без его личного участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

В связи с тем, что после смерти Заемщика обязательства по Договору перестали исполняться, образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.03.2024 составляет 68999,4 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 849,04 руб., просроченный основной долг – 57150,36 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, составлен с учетом внесенных заемщиком денежных средств.

Как следует из п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Резюмируя выше изложенное, суд обращает внимание, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности, в том числе обязательства по кредитными договорам, входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО12 открыто наследственное дело № 88/2019.

Из ответа нотариуса ФИО12 на судебный запрос следует, что после смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

Наследственное имущество ФИО2 состояло из

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По истечении установленного законом срока, 25.08.2022 ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- 3/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 3/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 6/35 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

10.06.2020 ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- 6/35 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Лаврово, <адрес>, кадастровый №;

- 3/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Лаврово, <адрес>, кадастровый №;

- 3/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Лаврово, <адрес>, кадастровый №.

Иные наследники свидетельство о праве на наследство не получали, при этом, данный факт при наличии заявления о принятии наследства и в отсутствие заявления об отказе от наследства не имеет существенного значения при рассмотрении настоящего дела.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, следует, что к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 как к наследникам одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению задолженности по кредитному Договору <***> от 11.01.2017 наследодателя, в связи с чем, ответчики стали солидарными должниками ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, на дату смерти составляла 237896,82 руб., земельного участка по указанному же адресу 134 888,8 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - 60480,65 руб., помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес> - 237896,82 руб.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд считает возможным руководствоваться его кадастровой стоимостью, поскольку исходя из его размера, необходимости в установлении рыночной стоимости наследственного имущества не имеется.

Из указанного следует, что стоимость перешедшего к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 как наследникам имущества существенно превышает ответственность по долгу наследодателя ФИО6 по Договору <***> от 11.01.2017, в связи с чем, имеются все основания для взыскания образовавшейся задолженности с ответчиков.

Как ранее установлено, задолженность по Договору <***> от 11.01.2017 составляет 68999,4 руб.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленное требование ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО2 - ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по эмиссионному контракту <***> от 11.01.2018 в размере 68999,4 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 849,04 руб., просроченный основной долг – 57150,36 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Сведений о заключении наследодателем договора страхования в обеспечение кредитного договора материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2270 руб., что подтверждается платежным поручением от № 18825 от 15.03.2024.

Принимая во внимание, что исковое требование признано судом обоснованными и удовлетворено, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам умершего заемщика ФИО2 - ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту <***> от 11.01.2018 в размере 68999,4 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 849,04 руб., просроченный основной долг – 57150,36 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО20

ФИО20

Мотивированное заочное решение составлено 24 мая 2024 года.