Решение № 2-1567/2017 2-1567/2017~М-1244/2017 М-1244/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1567/2017

Дело № 2-1567/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 14 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Назаровой Ю.В., представителя истца и третьего лица ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова и представитель третьего лица МБУ «Город» ФИО1, действующая на основании доверенностей, исковое заявление поддержала. В обоснование заявленных требований пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Ответчик вселилась и занимает данное жилое помещение без законных оснований. В добровольном порядке освободить жилое помещение ФИО2 отказывается. Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова не согласилась. Не оспаривая факт самовольного вселения в спорное жилое помещение, в обоснование возражений пояснила, что другого жилья у нее нет. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована по месту жительства, принадлежит на праве собственности ее детям. Просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, заключение помощника Ковровского городского прокурора Назаровой Ю.В., полагавшей исковые требования Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности города Коврова.

В соответствии с решением Малого Совета Владимирского областного Совета народных депутатов от 17 декабря 2002 года №330 данное жилое помещение в составе имущественного комплекса Жилищного треста было передано в муниципальную собственность города Коврова и на основании решения Ковровского городского Совета народных депутатов от 29 декабря 2009 года № 415 включено в состав казны муниципального образования город Ковров.

В указанном жилом помещении проживает ФИО2.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской федерации).

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что она проживает в спорном жилом помещении с 1996 года.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского С. народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Доказательств предоставления ФИО2 спорного жилого помещения в установленном законом порядке суду не представлено.

Более того, факт самовольного вселения в 1996 году в спорное жилое помещение и проживания в нем без законных оснований ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчица, вселившаяся в жилое помещение без законных оснований, не приобрела право пользования им.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что ФИО2 занимает спорное жилое помещение в отсутствие законных оснований, в добровольном порядке жилое помещение не освобождает, в связи с чем, Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова вправе требовать выселения ответчика из занимаемого им жилого помещения.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором принесено представление в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Н.В. Клокова

Справка: мотивированное решение составлено 19 июля 2017 года.