Апелляционное постановление № 22-1363/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 4/17-106/2024

№ 22-1363/2024

Судья: Алтунин В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 6 августа 2024 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного XXX, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сивохиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда *** от ***, которым удовлетворено ходатайство осужденного

XXX, *** г.р., уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *** судимого,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Сивохину С.А., осужденного XXX, возражавших против изменения состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции

установил:

XXX отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по *** по приговору Ленинского районного суда *** от ***, которым осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом *** рублей; дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в ИК общего режима. (180 дней). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от *** приговор Ленинского районного суда *** от *** изменен: в части осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ уголовное дело прекращено. XXX считается осужденным по п. «а, б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом *** рублей. Штраф подлежит самостоятельному исполнению, в остальной части приговор оставлен без изменений. (Начало срока: *** Конец срока: ***).

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство осужденного XXX о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В апелляционном представлении помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Считает, что сам по себе факт отбытия XXX предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что следуя необходимости учета поведения осужденного на протяжении всего срока наказания, необходимо обратить внимание на тот факт, что осужденный XXX нарушал режим содержания и имел отрицательные характеристики поведения. Отмечает, что как следует из материалов личного дела в период отбывания наказания XXX допустил три нарушения правил внутреннего распорядка, за что на него налагались взыскания: *** в виде выговора, *** водворение в ШИЗО 5 суток, *** выговор устно, последнее нарушение погашено *** Обращает внимание, что вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность XXX, говорят об отсутствии к моменту рассмотрения ходатайства объективных оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты. Просит постановление Рассказовского районного суда *** от *** об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному XXX отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленный материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При рассмотрении вопроса о возможности замены осужденному XXX неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывал все значимые обстоятельства, в том числе и то, что он добросовестно относится к труду, неоднократно поощрялся.

Между тем положительные сведения о поведении XXX судом первой инстанции, как того требуют вышеприведенные положения закона, принимались во внимание и оценивались в совокупности со всеми данными, характеризующими поведение осужденного.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в период отбывания наказания в условиях ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области, XXX. имел 3 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания: *** объявлен выговор; *** объявлено водворение в ШИЗО; *** объявлен выговор (устно).

Анализируя вышеуказанные нарушения режима содержания, суд первой инстанции установил, что в настоящее время все нарушения досрочно сняты правами начальника ИУ в качестве поощрения от ***, *** и *** На основании анализа поведения осужденного, суд пришел к выводу о том, что принятые к нему меры воздействия положительно повлияли на уровень его самосознания, он сделал для себя должные выводы, его поведение изменилось в лучшую сторону. С апреля 2023 г. и вплоть до рассмотрения ходатайства он не допускал нарушений режима содержания, дисциплинарным взысканиям не подвергался и напротив зарекомендовал себя с положительной стороны, заслужил досрочное снятие ранее наложенных взысканий, а также им получено еще одно поощрение в виде благодарности ***

Вместе с тем, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд установил, что в настоящий момент он положительно характеризуется, имеющиеся ранее взыскания досрочно сняты, имеет 4 поощрения, трудоустроен, погашает задолженность по исполнительному листу, содержится в обычных условиях отбывания наказания, нареканий не имеет. Анализируя допущенные нарушения при характеристике осужденного суд учел, что они были допущены в короткий период, с момента поступления в исправительное учреждение (с *** по ***, два допущены одномоментно), носили аналогичный характер и были допущены в период адаптации в исправительном учреждении, при этом суд отметил, что находясь в СИЗО до поступления в ИК-3 в течении пяти месяцев каких-либо нарушений XXX не допускал. На профилактическом учёте не состоит.

Трудоустроен с *** подсобным рабочим сварочно-сборочного цеха; с *** переведен на должность электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах сварочно-сборочного цеха со сдельной оплатой труда с окла*** рублей. Работы в порядке ст. 106 УИК РФ выполняет. Проходил обучение *** решением аттестационной комиссии присвоена профессия сварщик. К обучению относился положительно, посещал регулярно.

Исходя из представленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по *** характеристики, а также пояснений представителя исправительного учреждения суд пришел к выводу о том, что осужденный XXX характеризуется положительно, у него за время отбывания наказания сформировалась устойчивая тенденция, направленная на правопослушное поведение, и посчитал, что указанные обстоятельства на данном этапе отбывания наказания свидетельствуют о достаточности исправительного воздействия наказания в виде реального лишения свободы для признания XXX достигшим степени исправления установленной ст.43 УК РФ и исправление осуждённого возможно без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку, он имеет поощрения, не погашенных взысканий не имеет, что свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению и перевоспитанию.

Проанализировав характеризующие данные, имеющиеся в представленном материале, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии объективных оснований для замены XXX неотбытой части наказания более мягким видом наказания и мотивировал свои выводы.

Выводы суда основаны на объективных данных, которые получили своё отражение в постановлении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки этих фактических обстоятельств.

Вопреки доводам представления, суд надлежащим образом, с достаточной степенью объективности оценил, как поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, так и данные о его личности, а также меры, предпринятые им к исправлению.

При этом судом учтена как позиция представителя исправительного учреждения, так и прокурора, участвующего в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе с учётом приведённых в апелляционном представлении доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 июня 2024 года в отношении XXX оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий