Решение № 2-2392/2024 2-2392/2024~М-1431/2024 М-1431/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-2392/2024

Дело № 2-2392/2024

50RS0033-01-2024-002435-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ответчиком был заключен договор кредитной карты № № с литом кредитования в размере 30 000 руб. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком ФИО1 заявлении-анкете на оформление банковской карты и в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). ФИО1 заполнил и подписал заявление-анкету на оформление банковской карты банка, чем выразил свое согласие на выпуск банковской карты в соответствии с Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчик же обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № Связной Банк (АО) передало ООО «Т-Капитал» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № ООО «Т-Капитал» переуступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО1 Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 790,85 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 64 396,93 руб., задолженность по процентам – 11 043,92 руб., неустойка (штраф, пени) – 4 300 руб., комиссия – 50 руб. На этом основании просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:

На основании ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ответчиком ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № № с лимитом кредитования 30 000 руб., под 45% годовых, минимальный платеж по кредиту составляет 3 000 руб. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете ФИО1 и Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО).

В соответствии с договором банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № Связной Банк (АО) передало ООО «Т-Капитал» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № ООО «Т-Капитал» переуступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО1

Письмом уведомлением об уступке права требования ответчик был уведомлен о состоявшихся переуступках прав требований по заключенному с ним договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 790,85 руб.

До рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, последний платеж по карте осуществлен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому у ответчика ФИО1 имелась задолженность в размере 79 790,85 руб. С 2017 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» было известно об имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 790,85 руб.

Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанции об отправке, с настоящим иском в суд ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ; неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 года 9 мес. 7 дн.; начавшийся до предъявления судебного приказа срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6 лет 4 мес. 2 дн.

Таким образом, по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 г.