СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4160/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-4160/2020

Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4160/20

УИД38RS0001-01-2019-006010-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Люберцы

24 июля 2020 года изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, застрахованный у истца по договору КАСКО №, принадлежащий ФИО и автомобиля Кавасаки государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО. Указанное ДТП произошло в результате нарушений требования п. 9,10 ПДД РФ водителем ФИО В результате ДТП автомобилю Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 118061,80 руб. На момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована по полису МММ №, сведений о заключении договора ОСАГО по вышеуказанному полису в базе Российского Союза Автостраховщика отсутствует. Истец просит суд взыскать страховое возмещение в размере 118061,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3561,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился,

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - Глава 59 ГК РФ.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО и автомобиля Кавасаки государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО.

Указанное ДТП произошло в результате нарушений требования п. 9,10 ПДД РФ водителем ФИО

В результате ДТП автомобилю Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №, в связи, с чем выплачено страховое возмещение в размере 118061,80 руб.

На основании ответа на судебный запрос, представленный СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ « № с СПАО «Ингосстрах», период действия с ДД.ММ.ГГ по 03.03.2020

Исходя из изложенного в части требований к ФИО суд отказывает, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в предел выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, суд считает взыскать в пользу с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 81671,30 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3561,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере 118061,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3561,24 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Аверкиева