Решение № 2-810/2017 2-810/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-810/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года № 2-810

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Заббаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «АВА-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 15.05.2016 между ООО «АВА-Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, согласно условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом 108 % годовых. Поручителем по данному кредитному договору является ФИО2, который отвечает солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа. ФИО1 обязалась ежемесячно погашать сумму займа, а также проценты за пользование займом, однако до настоящего времени не исполнила обязательства. На письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчики не ответили, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа 53925 руб. основной долг, проценты за пользование суммой микрозайма период с 20.10.2016 г. по 20.01.2017г. в размере 14884 руб., проценты с 21.01.2017 по день фактической оплаты основного долга по договору займа из расчета 108% годовых на остаток основного долга, 522 руб. пени, в возврат госпошлины 2446 руб., 61,04 руб. почтовые расходы.

Ответчики извещены о дне слушании дела лично, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд приходит к следующему.

Нормами статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из материалов дела, 15.05.2016 между ООО «АВА-Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма, согласно условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом 108 % годовых.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался перед ООО «АВА-Финанс» отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед кредитором по договору микрозайма №-АЛМ-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «АВА-Финанс».

Согласно п. 12, 7.2.1. вышеуказанного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами», если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет: сумма просроченного основного долга –53 925 руб., сумма просроченных процентов –14884 руб., пени -522 руб., данные суммы никем не оспариваются.

Истцом направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы займа, однако они выполнены не были.

При таких данных, принимая во внимание, что ответчики в нарушение требований ст.408 ГК РФ доказательств возврата долга по договорам займа и поручительства не представили, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2446 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков, исходя из цены иска 69331 руб. - в размере 2279,93 руб..

Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в сумме 61,04 руб.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «АВА-Финанс» задолженность по договору микрозайма в размере 53925 (пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать пять) руб., проценты 14884 руб., пени 522 руб., в возврат госпошлины 2 279 руб., почтовые расходы 61,04 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «АВА-Финанс» процентыв размере 108% годовых на сумму основного долга 53925 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: