Постановление № 1-285/2024 1-34/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-285/2024

№ 1-34/2025 (№ 12401320016000207)

УИД 42MS0052-01-2024-003538-43


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гинояна С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пронина Р.С.,

при секретаре Шишлянниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области с использованием системы видеоконференц-связи

28 января 2025 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, с применением оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.04.2024 года в период времени с 19 часов по 20 часов ФИО1, находясь <...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее знакомому Б,, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения вреда здоровью, желая этого, применяя предмет, используемый в качестве оружия <...>, находясь в дверном проеме, нанес Б,, который стоял у кресла напротив него, на расстоянии вытянутой руки, один удар по грудной клетке слева, от полученного удара Б, присел на кресло. После чего ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, подошел к сидящему в кресле Б, и нанес <...>

В результате преступной деятельности ФИО1 потерпевшему Б, были причинены:

- <...>

<...>

<...>

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленное действия, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести и желал их совершения.

В суд поступило заявление потерпевшего Б,, в котором он просит прекратить уголовное дело по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения, возместил ущерб, загладил причиненный ему вред, он простил его, они примирились, претензий к подсудимому не имеет, не желает его привлекать к уголовной ответственности. уголовное дело просит рассмотреть в его отсутствие <...>

Ходатайство потерпевшего Б, рассматривается судом как ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон с прекращением производства по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, принес извиненияпотерпевшему, возместил ущерб,чем загладил причиненный вред.

Защитник Пронин Р.С. заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд рассмотрел ходатайство, заслушал стороны, и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб,принес извинения потерпевшему, чем загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим Б,, который не имеет к нему никаких претензий, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом. От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Пронину Р.С., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 8559 рублей 20 копеек (том 1 л.д.136, л.д.178).

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Б,. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Пронина Р.С. в период предварительного расследования в размере 8559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Вещественное доказательство:

<...>

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Б,, прокурору <...>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья - Н.А.Минина

Постановление не вступило в законную силу.

Судья- Н.А.Минина