Определение № 2А-4352/2017 2А-4352/2017~М-4337/2017 М-4337/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-4352/2017

Дело №2а-4352/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Швецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Саратовской области и Призывной комиссии по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г.Саратова о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Саратовской области и Призывной комиссии по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г.Саратова о признании решения незаконным и просит признать незаконным решение призывной комиссии Саратовской области от 17.05.2017 г. об утверждении решения призывной комиссии по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г.Саратова от 27.04.2017 г. о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» к военной службе, и призыву на военную службу незаконным.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С 15.09.2015 г. был введен в действие Кодекс об административном судопроизводстве РФ (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Как обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

На основании п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что фактически ФИО1 оспаривается решение Призывной комиссии Саратовской области, полномочия которой распространяются на несколько районов, и при этом д.36 по ул. Буровая г.Саратова не является местом нахождения органа. Место правовых последствий оспариваемого административным истцом решения, силу его специфики, в настоящее время не известно. Следовательно, подсудность данного административного спора возможно определить только по месту жительства административного истца.

Административный истец проживает по <адрес>, то есть не в границах Ленинского района г.Саратова.

При таких обстоятельствах по делу, учитывая, что иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд г.Саратова.

Руководствуясь ст.ст.22, 27, 198 КАС РФ, суд

определил:

административное дело №2а-4352/17 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Саратовской области и Призывной комиссии по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г.Саратова о признании решения незаконным передать по подсудности в Волжский районный суд г.Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: