Решение № 12-500/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-500/2024

Мировой судья Нистратова Т.М.

№12-500/2024


РЕШЕНИЕ

г.о.Химки Московской области 26 июня 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Сотникова А.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата>, которым ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата>, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, 13 февраля 2024 года в 00 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, г.о.Химки, <адрес>, <адрес> срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, а именно: до 13 февраля 2024 года не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ей по постановлению по делу об административному правонарушению <№ обезличен> от 20.11.2023г., вступившего в законную силу 14.12.2023г.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО5 от 21.11.2023г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление <№ обезличен> от 20.11.2023г. без изменения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 была подана жалоба, в которой она выражает свое не согласие с постановлением и просит его отменить, по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательств: постановления по делу об административном правонарушении <№ обезличен> от 20.11.2023г., вступившего в законную силу 14.12.2024г.; решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2023г.; протокола об административном правонарушении <№ обезличен> от 13.03.2024г.

Вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Поскольку постановление о назначении административного наказания <№ обезличен> от 20.11.2023г., вступило в законную силу 21.11.2023г. после рассмотрения в установленном порядке жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление, а административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть до 13.02.2024г., суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в содеянном полно и объективно доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не знала о вынесенном по её жалобе решения в отношении постановления от <дата>, а также доводы ее жалобы о том, что она не была извещена должностным лицом на составление протокол об административном правонарушении, судом признаются несостоятельными, поскольку как следует из отчетов почтовых отправления, вся почтовая корреспонденция, в установленные сроки направлялась по адресу регистрации ФИО1, однако вернулась по истечению срока хранения.

Остальные доводы ФИО1 направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные и суд расценивает данные доводы как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.

Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Сотникова