Решение № 12-256/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-256/2020

Дело 12-256/2020
РЕШЕНИЕ г. Кемерово 15 июля 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алферова Михаила Евгеньевича по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районный суда г.Кемерово от 1 июня 2020 г. Алферов М.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

В жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на недоказанность его виновности в совершении инкриминируемого правонарушении, фальсификации материалов, некомпетентность эксперта, проводившего лингвистическую экспертизу, не выяснение личности, привлекаемого к ответственности лица, не соответствие протокола об административном правонарушении требованиям закона, рассмотрение дела с нарушением правил подсудности, не извещение о рассмотрении дела.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.20.1 КоАП РФ распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о выявлении 15.03.2020 сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области факта размещения им 14.03.2020 на видеохостинге Ютуб на канале под названием «Михаил Алферов» с указанным в постановлении электронным адресом, принадлежащим ФИО1, проживающему по адресу <адрес>, опубликованной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по указанному в постановлении электронному адресу видеозаписи под названием «#путин#вор привет ореху», в которой содержится негативная оценка Президента РФ Путина В.В. Тем самым ФИО1 распространил в сети «Интернет» информацию, выражающую в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, а именно к Президенту РФ Путину В.В.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении административного правонарушения, справкой по результатам мониторинга сети Интернет, заключением судебной лингвистической экспертизы, другими материалами дела.

Таким образом действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе, лицо совершившее административное правонарушение и его виновность.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о необоснованности заключения судебно-лингвистической экспертизы не может быть принято во внимание, поскольку данное заключение получено в рамках установленной КоАП РФ процедуры, достаточно мотивировано и согласуется с другими доказательствами. Экспертом дано заключение в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя о том, что сотрудниками полиции не проводись предусмотренные Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскные мероприятия не ставят по сомнение выводы о доказанности вины ФИО1, нашедшей свое подтверждения совокупностью представленных в дело доказательств, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

Ссылка заявителя на неверное указание в материалах его фамилии «Алферов» вместо «Алфёров», не свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении иного лица, и на законность и обоснованность данного постановления не влияет.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении права на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела также являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен заблаговременно 13.05.2020 (л.д.54), о чем свидетельствует его подпись. Однако в назначенное время не явился и не ходатайствовал об отложении данного процессуального действия, в связи с чем, указанный протокол обоснованно составлен в его отсутствие. Представленная с жалобой копия листка нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 реальной возможности реализации предусмотренных КоАП РФ прав.

Извещение о рассмотрении дела судьей районного суда было направлено по месту жительства ФИО1, которое осталось не востребованным и было возвращено отправителю. При этом из материалов дела следует, что 28.05.2020 до проведения судебного разбирательства ФИО1 ознакомился с материалами, в том числе с определением от 19.05.2020 о назначении судебного заседания (л.д.66).

При таких обстоятельствах вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1 разрешен судьей районного суда с соблюдением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при наличии сведений об его надлежащем и заблаговременном извещении о месте и времени судебного заседания.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10. КоАП РФ, нарушения правил территориальной подсудности не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районный суда г.Кемерово от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко