Апелляционное определение № 33-3-332/2026 33-3-9380/2025 от 10 марта 2026 г.

Судья Иванова Е.В. дело № 33-3-332/2026 (№ 33-3-9380/2025)

№ 2-1368/2025

УИД 26RS0012-01-2025-001919-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Муратовой Н.И., Калединой Е.Г.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО «Интернет Решения» - ФИО1 и представителя ответчика ООО «Русский проект-Сервис» в лице генерального директора ФИО2 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Русский проект-Сервис», ООО «Интернет Решения» (Озон) о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 28.02.2025 ею на торговой платформе «Озон» был заключен договор розничной купли-продажи фризера электрического для мягкого мороженного у продавца ООО «Русский проект-Сервис». Выбор товара был произведен путем ознакомления с описанием технических характеристик приобретаемого товара заявленными продавцом товара. В момент покупки была произведена оплата за приобретаемый товар - фризер электрический для мягкого мороженного в сумме 121238 руб. в полном объеме путем перевода денежных средств с банковской карты. 06.03.2025 товар - фризер электрический для мягкого мороженного, был доставлен курьером «Озон» по адресу проживания. В момент получения товара истец обратила внимание на то, что товар не соответствует по габаритам тем параметрам которые ей нужны, то есть он громоздкий. Так как она часто пользуется маркетплейсом «Озон», то имеет подписку «Премиум», которая позволяла произвести возврат товара надлежащего качества в течение 60 дней с момента его получения. Представитель службы доставки «Озон», который производил доставку товара не уведомил истца ни в устной, ни в письменной форме, о том что порядок и сроки возврата товара были изменены торговой площадкой «Озон». Руководствуясь информацией о том, что срок возврата товара 60 дней с момента доставки товара, и что у нее есть в запасе необходимое количество времени, она по семейным обстоятельствам выехала в другой регион России. По возвращению домой, но в пределах сроков, установленных периодом подписки «Премиум» Озон - 60 дней, она обратилась в службу поддержки «Озон» для возврата товара, так как товар не подходит по его габаритам. Однако в возврате товара было отказано, в связи с истечением 7-ми дневного срока на возврат товара. Для разрешения вопроса о возврате товара истец с письменной претензией обратилась к маркетплейсу «Озон» и получила официальный отказ, а также в устной форме к продавцу ООО «Русский Проект-Сервис», где также получила отказ. После чего направила официально претензию к ООО «Русский проект-Сервис», но претензия была возвращена, в связи с неудачной попыткой вручения. В соответствии с действующим законодательством «Озон» должен был разместить полную и достоверную информацию для пользователей о изменениях сроков возврата товара, также и для пользователей подписки «Премиум». Полагает, что возникшая ситуация является следствием недостоверной информации размещенной на площадке «Озон» для пользователей маркетплейса «Озон» имеющих подписку «Премиум», так как в информационной сети «Яндекс» истец обнаружила отзывы иных пользователей подписки «Премиум» столкнувшихся как и она с проблемой возврата товара, так как был пропущен 7-дневный срок. Так как информация о сроках возврата товара не доведена в письменной форме в момент доставки товара, товарный вид, потребительские свойства, приобретенного товара не изменены считает, что товар может быть принят продавцом в течение трех месяцев с момента передачи товара.

ФИО3 просила обязать маркетлейс «Озон» произвести прием товара надлежащего качества - фризера электрического для мягкого мороженного, продавец ООО Русский проект-Сервис», у покупателя по адресу: г.Ессентуки, ул.***, д.* кв.*; обязать ООО «Русский проект-Сервис» принять товар надлежащего качества - фризер электрический для мягкого мороженного; обязать ООО «Русский проект-Сервис» произвести возврат денежных средств за товар надлежащего качества - фризер электрический для мягкого мороженного в размере 121238 руб.; в случае удовлетворения заявленных требований, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12.08.2025 исковые требования ФИО3 к ООО «Русский проект-Сервис», ООО «Интернет Решения» (Озон) о защите прав потребителей, – удовлетворены.

Суд обязал ООО «Интернет Решения» (Озон) произвести прием товара надлежащего качества - фризера электрического для мягкого мороженного, (продавец ООО «Русский Проект-Сервис») у покупателя ФИО3 по адресу: г.Ессентуки, ул.***, д. *, кв.*.

Обязал ООО «Русский проект-Сервис» принять товар надлежащего качества - фризер электрический для мягкого мороженного.

Взыскал с ООО «Русский Проект-Сервис» денежные средства в сумме 121238 руб., уплаченные ФИО3 по договору купли-продажи от 28.02.2025.

Взыскал с ООО «Русский проект-Сервис», ООО «Интернет Решения» (Озон) в пользу ФИО3 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в равных долях в сумме 60619 руб., то есть по 30309,50 руб. с каждого.

Взыскал с ООО «Русский Проект-Сервис», ООО «Интернет Решения» (Озон) в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4849 рублей 52 копеек, то есть по 2424 рубля 76 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Интернет Решения» - ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что истец заключила договор купли-продажи с продавцом ООО «Русский проект-Сервис», но не с ООО «Интернет Решения», которое является только владельцем агрегатора информации о товарах, и не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю. Суд необоснованно возложил на ООО «Интернет Решения» финансовую ответственность и обязанность по приему товара от истца.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Русский проект-Сервис» ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда об увеличенном сроке возврата товара до 60 дней основаны на недостоверных доказательствах, не подтверждаются условиями договора, заключенного между истцом и Озон. Указывает, что по условиям подписки на Озон Премиум (в ред. от 10.06.2024, действующей на момент заключения договора купли-продажи) для клиентов Озон с подпиской Премиум, сроки возврата товара не увеличены.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца ФИО3, просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, в том числе, ст.10, 450, 470, 497 ГК РФ, ст.10, 12, 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.01.2025 N 18-КГ24-319-К4, и требованиями ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований к ООО «Русский проект-Сервис», ООО «Интернет Решения» (Озон) о защите прав потребителя.

Данный вывод сделан судом первой инстанции при установлении следующих фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2025 истец ФИО4 дистанционным способом приобрела на сайте OZON.ru - ООО «Интернет Решения» фризер электрический для мягкого мороженного, и в указанный день оплатила приобретенный товар в полном объеме в сумме 121238 руб.

Договор купли-продажи товара - фризер электрический для мягкого мороженного, был заключен между ФИО3 и ООО «Русский Стандарт-Проект».

Судом также установлено, что сайт www.ozon.ru совместно с мобильным приложением OZON.ru является электронной площадкой (платформой) - агрегатором информации о товарах, предоставляющей продавцам товаров возможность для размещения товаров с целью их продажи и получения информации о заказах товаров.

В свою очередь продавцом товаров на данной платформе выступают индивидуальные предприниматели или юридические лица, как российские так и иностранные продавцы.

Взаимоотношения между ООО «Интернет Решения» и продавцами регулируются договорами для продавцов на адрес; указанные договор для продавцов и условия продажи размещены на вышеуказанном сайте, и при регистрации на сайте и совершении заказов продавцы и покупатели подтверждают ознакомление с данными документами.

ООО «Интернет Решения» (Озон) является маркетплейсом и действует на адрес в данном споре как агент, предоставивший продавцу ООО «Русский Стандарт-Проект» пространство для продажи товаров, передачу информации о заказе товаров продавца и информационное обслуживание клиентов.

Оформляя заказ на сайте OZON.ru, в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключил договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.

В материалы дела стороной ответчика представлены условия продажи товаров для физических лиц Ozon.ru, которые размещены на странице сайта, с которыми клиент соглашается при оформлении заказа на сайте http://www.ozon.ru/. Указанные условия регулируют отношения между клиентом, ООО «Интернет Решения» (Ozon) и продавцами, возникающие в связи с оформлением и выполнением заказов на ozon.ru.

Согласно п. 1.2.1 условий, настоящие условия, а также информация о товаре, представленная на сайте, являются публичной офертой в соответствии со ст. 435 и ч. 2 ст. 437 ГК РФ.

В силу п. 1.2.2 условий, клиент соглашается с условиями продажи выбранных товаров нажатием кнопки «Оплатить онлайн»/«Оформить заказ» на последнем этапе оформления заказа на сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между клиентом и продавцом. В случае оформления заказа на условиях предоплаты (аванса в счет будущей сделки) договор считается заключенным, если в течение 24 часов после осуществления предоплаты клиент не получил уведомление о невозможности передать товар клиенту.

В соответствии с п. 1.3.1 условий, клиент самостоятельно оформляет заказ на сайте или в мобильном приложении; клиент выбирает на странице товара предложение одного из продавцов (п. 1.3.2 условий); информационные материалы о товарах носят справочный характер и не могут в полной мере передавать достоверную информацию о свойствах и характеристиках товара, включая цвета, размеры и формы. В случае возникновения вопросов о свойствах и характеристиках товара перед оформлением заказа клиент должен обратиться к Ozon или продавцу (п. 1.3.3 условий).

Согласно п. 2.1.1 условий, цена товара указывается на сайте и может быть изменена продавцом в одностороннем порядке. Товар в заказе оплачивается по цене, указанной на момент нажатия кнопки «Оплатить онлайн»/«Оформить заказ» при оформлении заказа. Цена на заказанный клиентом товар изменению не подлежит. Согласованным способом оплаты считается способ, выбранный клиентом из числа доступных при оформлении заказа. Полные условия оплаты товара размещены на странице сайта: https://docs.ozon.ru/common/oplata/sposoby-oplaty/?countty=RU (п. 2.1.2 условий).

Из условий оплаты товаров следует, что надлежащими способами оплаты считаются только те, которые были осуществлены через сайт http://www.ozon.ru/, в том числе с помощью банковской карты, ЮMoney, Ozon.Card, подарочным сертификатом, через систему быстрых платежей.

ООО «Интернет Решения» является агрегатором информации о товарах на сайте http://www.ozon.ru/.

Факт заключения истцом договора купли-продажи 28.02.2025 ответчиками не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что 28.03.2025 истец ФИО3 направила в ООО «Русский проект-Сервис» и ООО «Интернет Решения» (Озон) претензию по возврату денежных средств, оплаченных по договору, от услуг по которому истец решила отказаться.

10.04.2025 ООО «Интернет Решения» (Озон) направило ФИО3 письмо с отказом о возврате денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что в момент доставки товара ей не была представлена информация о сроках возврата, она не расписывалась в документах, подтверждающих получение товара. При этом, являясь участником программы лояльности «Премиум», полагала, что вправе возвратить товар в течение 60 дней с момента доставки.

Из представленной в материал дела переписки в личном кабинете ФИО4 со службой поддержки ООО «Интернет Решения» (Озон) следует, что она просила отключить пакет «Премиум». Ответчик не оспаривал факта предоставления ФИО4 пакета услуг «Премиум».

При этом вопреки доводам ответчика, из общедоступных сведений, размещенных на интернет-сайте http://www.ozon.ru/ условия программы лояльности «Премиум» предусматривали возможность увеличенного срока возврата товара до 60 дней. Указанная информация, полученная в сети Интернет в день принятия решения судом первой инстанции, и приобщена к материалам дела.

Судом также установлено, что с заявлением о возврате товара надлежащего качества ФИО4 обратилась к ответчикам 28.03.2025, то есть в течение 22 дней с момента поставки спорного товара, полагая, что срок для возврата товара с учетом наличия у нее программы лояльности «Премиум» составляет 60 дней.

На основании ч. 3 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, данные требования закона ответчиками не соблюдены, в момент доставки информация о сроках возврата товара до потребителя ФИО5 не доведена. Доказательств обратного, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 2.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абз. 1).

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель) (абз. 2).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) (абз. 3).

Как указано выше и установлено по делу, с заявлением о возврате товара надлежащего качества ФИО4 обратилась к ответчикам 28.03.2025, то есть в течение 22 дней с момента поставки спорного товара, полагая, что срок для возврата товара с учетом наличия у нее программы лояльности «Премиум» составляет 60 дней.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приобретенный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у ответчиков.

Суд первой инстанции, установив, что в данном случае соблюдены требования, установленные п. 1 ст. 502 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что приобретенный истцом товар - фризер электрический для мягкого мороженного не относится к товарам, которые могут быть использованы исключительно приобретающим его потребителем, и также не входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, а также учитывая, что истец ФИО4, являясь участником программы лояльности «Премиум» маркетплейса Озон, гарантирующей потребителю возможность увеличения срока возврата товара до 60 дней, получив товар надлежащего качества 06.03.2025, убедившись в том, что товар не подходит ей по габаритам, обратилась к ответчикам в течение 22 дней с требованием о возврате товара, при этом в момент доставки ей не была предоставлена в письменной форме информация о сроках возврат, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований о возложении на ответчиков обязанности произвести прием товара надлежащего качества и возвратить денежные средства в сумме 121238 руб.

Учитывая, что ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, в размере 60619 руб. в равных долях, то есть по 30309,50 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Русский проект-Сервис» и ООО «Интернет Решения» (Озон) в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 4849,52 руб., то есть по 2424,76 руб. с каждого.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что ООО «Интернет Решения» не заключало договор с истцом, а является только владельцем агрегатора информации о товарах, и не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю, и суд необоснованно возложил на ООО «Интернет Решения» финансовую ответственность и обязанность по приему товара от истца, а также доводы об ошибочности выводов суда об увеличенном сроке возврата товара до 60 дней, так как по условиям подписки на Озон Премиум, действующей на момент заключения договора купли-продажи, для клиентов Озон с подпиской Премиум, сроки возврата товара не увеличены, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании обстоятельств дела и норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу сводятся к изложению ответчиками своей позиции по делу, переоценке представленных доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Кроме того, на неоднократные запросы суда апелляционной инстанции, ООО «Интернет Решения» не представлены условия Программы лояльности (подписки) Ozon Premium, в частности, касающиеся сроков возврата товара надлежащего качества, которые действовали на дату заключения 28.02.2025 договора розничной купли-продажи фризера электрического для мягкого мороженного между ФИО3 и ООО «Русский проект-Сервис». При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что потребитель в сложившихся правоотношениях, является более уязвленной стороной, требующей защиты ее права.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционных жалоб отмене или изменению не подлежит. Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.