Решение № 2-2122/2025 2-2122/2025~М-1112/2025 М-1112/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2122/2025

Дело № 2-2122/2025

УИД 32RS0001-01-2025-001746-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.Н.,

при секретаре Дурмановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней, как заемщику, предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В связи с неисполнением А. надлежащим образом своих обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла.

Наследником имущества, оставшегося после смерти А., является ФИО1, ФИО2

На основании изложенного и ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 428, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит суд:

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 за счет наследственного имущества А. в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3

Определением суда от 27 октября 2025 года производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи со смертью.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 117, 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней, как заемщику, предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, своевременно не вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти А. открылось наследство №, наследником имущества, оставшегося после ее смерти, является <данные изъяты> ФИО1

В состав наследственного имущества вошло следующее имущество:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО1 получил в порядке наследования 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В материалы дела истцом представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость доли квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ФИО1 в общей сумме за счет наследственного имущества подлежит взысканию <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, в настоящее время размер наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание, составляет <данные изъяты>, что подтверждается оценкой соответствующего имущества представленной истцом.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику (наследнику) после смерти наследодателя ФИО1 превышает размер долга, предъявленного истцом к взысканию.

Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» А. была застрахована по Договору Страхования Конструктор ДСЖ ver.1 (заявление на страхование №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Случай был признан страховым, размер подлежащей страховой выплаты наследникам составляет <данные изъяты> однако за страховой выплатой обращений не поступало. Выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники умершей.

В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58, 59, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу того, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (п. 1 ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, документально не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8863,17 руб.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчикаот уплаты государственной пошлины, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8863,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8863,17 руб.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 11 ноября 2025 г.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

.