Решение № 2-173/2019 2-173/2019~М-172/2019 2-3-173/2019 М-172/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-173/2019

Дело № 2-3-173/2019 г.

64RS0017-03-2019-000216-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года п.Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п.Самойловка Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Щербаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд в р.п.Самойловка Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее ООО «Капитал») о защите прав потребителя, мотивируя его тем, что 13.02.2019 года между ним и ООО «Капитал» был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому ООО «Капитал» взяло на себя обязательства по выполнению ряда услуг связанных с оказанием помощи в получении положительного решения в банках либо иных кредитных организациях по выдаче кредита на любые цели. Сумма в размере 21619 руб. была оплачена им сразу после подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 38 000 была перечислена на банковскую карту 13.03.2019 года. Общая сумма за оказание услуг составила 59619 руб. Срок оказания услуг ООО «Капитал» в соответствии с договором составил 7 дней. Однако, до настоящего времени ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства. Просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 13.02.2019 года, взыскать с ООО «Капитал» оплаченную сумму в размере 59619 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 3% цены оказания услуг за каждый день просрочки исполнения его требования за период с 09.04.2019 года по день принятия решения суда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования, моральный вред в размере 1000 рублей, судебные расходы, связанные с предоставлением юридических услуг (составление претензии) в размере 500 рублей и за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Капитал» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В письменном отзыве на исковое заявление пояснили, что договор возмездного оказания услуг выполнен в полном объеме, о чем имеется акт выполненных работ, подписанным ФИО1 Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае частичного удовлетворения исковых требований, применить норму ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.02.2019 года ФИО1 и ООО «Капитал» заключили договор о возмездном оказании услуг.

Стоимость услуг по спорному договору определена в размере 59619 руб.

Истец обязательства по оплате спорного договора исполнил в полном объеме внеся 21 619 руб. наличными и переведя 38 000 руб. на банковскую карту (л.д.8,9).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных по спорному договору денежных средств в размере 59619 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору оказания юридических услуг в полном объеме, а именно не исполнил взятые на себя обязательства по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 указанного Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как установлено, общая цена договора составляла 59619 руб.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть договор от 13.02.2019 года №, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму за представление его интересов в размере 59619 руб.

Статья 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона (пункт 3 статьи 31 Закона).

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая наличие заявления ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,5% и взыскать с ответчика в пользу истца взысканию неустойка за период с 09.04.2019 года по 27.06.2019 года в размере 47695 руб. 20 коп. исходя из следующего расчета: задолженность -59619 руб. период с 09.04.2019 года по 27.06.2019 года =80 дней, 59619*80*0,5%+47= 23847,60 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки, установленной законом или договором. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с-другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом, истец ФИО1 понес расходы на составление претензии в размере 500 рублей и составление искового заявления в размере 2000 рублей. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору о возмездном оказании услуг от 13.02.2019 года № ему причинены убытки в размере 2500 руб., понесенные в связи с подачей искового заявления в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основания для снижения штрафа отсутствуют.

Таким образом, с ООО «Капитал» в пользу истца ФИО1 следует взыскать штраф в размере 43233.30 руб. ((59619 руб. (стоимость услуги) + 23847,60 руб. (неустойка) + 500 руб. (компенсация морального вреда) + 2500 руб. (убытки)) x 50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 13.02.2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу ФИО1 оплаченную сумму в размере 59619 (пятьдесят девять шестьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с 09.04.2019 года по 27.06.2019 года в размере 23847 ( двадцать три восемьсот сорок семь тысяч) рублей 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования в размере 43233 ( сорок три тысячи двести тридцать три ) рублей 30 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области.

Судья: О.А.Васильева