Решение № 2-795/2017 2-795/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-795/2017

Мотивированное
решение изготовлено 05.06.2017 года

Дело № 2-795/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.03.2012 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставления кредита физическому лицу, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 473751,35 руб. сроком на 5 лет, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,0% годовых, для приобретения автомобиля марки «***», *** выпуска.

Кредит предоставлен путем зачисления 20.03.2012 года суммы кредита на счет заемщика, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК».

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В целях обеспечения выданного кредита 20.03.2012 года между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства № 93601027ССSRFYW54160, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед Банком.

В соответствии с п. 3 кредитного договора возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитентными платежами в размере 11024 рубля 54 копейки, по графику платежей, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с договором ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

20.03.2012 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога приобретаемого с использованием кредитных денежных средств транспортного средства, в обеспечение обязательств по договору с условием о судебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

Ответчик ФИО1 в одностороннем порядке прекратил исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита.

Истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости осуществления выплат по погашению кредитов, однако ответчик выплаты производить не стал.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредитов, в соответствии со ст. 8 кредитного договора, а также со ст. 811 ГК РФ, истец направил ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек.

Никаких выплат по погашению задолженности осуществлено не было.

Ответчик ФИО1 в одностороннем порядке прекратил исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 93601027ССSRFYW54160 от 20.03.2012 года в сумме 87941,88 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 82154,58 рублей, задолженность по процентам в сумме 5787,30 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2838,26 руб., а также просил обратить взыскание на предмет залога, автомобиль, путем его реализации на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере 320000 рублей, исходя из отчета об оценке от 06.03.2017 года №2017.03-141.

В судебное заседание истец –ПАО «РОСБАНК»- не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно телефонограмме 31.05.2017 года представитель истца подтвердил отсутствие задолженности по состоянию на 21.04.2017 года по заявленному кредитному договору, указав при этом, что на согласование в головной офис г. Москва отправлено заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом Банка от заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поскольку по состоянию на 21.04.2017 года задолженность по кредитному договору полностью погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность в нарушение условий кредитного договора ответчик не выполнил.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.03.2012 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № 93601027ССSRFYW54160 о предоставления кредита физическому лицу, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 473751,35 руб. сроком на 5 лет, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,0% годовых, для приобретения автомобиля марки «***», *** года выпуска.

Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК».

Ответчик передал в залог истца приобретаемый за счет кредитных денежных средств автомобиль марки ***», *** года выпуска.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 3 кредитного договора возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитентными платежами в размере 11024 рубля 54 руб., по графику платежей, являющемуся приложением №1 к Кредитному договору.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с кредитным договором ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В целях обеспечения выданного кредита 20.03.2012 года между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства № 93601027ССSRFYW54160, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед Банком.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ « РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка- ПАО «РОСБАНК».

17.04.2017 года в Североморский районный суд Мурманской области поступило заявление Банка, в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору № 93601027ССSRFYW54160 задолженности по состоянию в сумме 87941,88 руб.

Истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости осуществления выплат по погашению кредитов, однако ответчик выплаты производить не стал.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредитов, в соответствии со ст. 8 кредитного договора, а также со ст. 811 ГК РФ, истец направил ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек.

Никаких выплат по погашению задолженности осуществлено не было.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредитов, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, истец направил ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

Вместе с тем, как следует из представленной справки ПАО «РОСБАНК» по состоянию на 21.04.2017 года задолженность по кредитному договору № 93601027ССSRFYW54160 от 20.03.2012 года, полностью погашена, что также подтверждено пояснениями ответчика ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства и представленной в дело телефонограммой от 31.05.2017 года.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие заявления со стороны Банка об отказе от исковых требований, оснований для удовлетворения заявленных требований Банка о взыскании задолженности в сумме 87941,88 руб. по кредитному договору 93601027ССSRFYW54160, судом не установлено.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 2). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В связи с отсутствием в настоящее время задолженности по кредитному договору, разрешая заявленные требования, суд не находит обоснованным требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости залогового имущества.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.А. Фомина