Решение № 2А-1042/2023 2А-1042/2023~М-829/2023 М-829/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2А-1042/2023




Дело № 2а-1042/2023


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Кыштым 04 июля 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при помощнике судьи Лашмановой М.А.,

с участием помощников прокурора г. Кыштыма Челябинской области Ахметовой А.А., ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2

у с т а н о в и л:


Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 2200 до 0600 часов, указав в обоснование заявления, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, извещенный надлежащим образом, не явился.

Административный ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании по видеоконференц-связи, возражал против установления ему административного надзора, указав, что приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДАТА вынесен до вступления в законную силу Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре»; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА были внесены изменения в приговор от ДАТА исключающие наличие в его действиях рецидива преступлений; установление административного надзора будет ограничивать его родительские права и обязанности; обращает внимание на его положительное поведение в местах лишения свободы.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст. 84 КАС РФ, заслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области по приговорам:

Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДАТА, которым с учётом изменений осуждён по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162 (4 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;

Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДАТА, которым с учётом изменений осуждён по ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 12 лет 8 месяцев лишения свободы.

На момент совершения преступления по приговорам от ДАТА и от ДАТА ФИО2 имел непогашенные судимости по приговорам:

Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА, которым осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА, которым осуждён по ч. 1 ст. 159, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев; освобождён ДАТА условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней; (постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА срок условно-досрочного освобождения от наказания сокращен до 1 года 5 месяцев 8 дней).

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДАТА обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, признан рецидив преступлений, который по виду является опасным.

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области осужденный ФИО2 за время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно.

Преступления, за совершение которых ФИО2 в настоящее время отбывает наказание, относятся, в том числе, к категории тяжких и в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) срок погашения судимости за тяжкое преступление составляет 6 лет после отбытия наказания.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (пункт 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ) основания для установления ФИО2 административного надзора и административных ограничений как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению на срок погашения судимости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, составляющий шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 8 ст. 272 КАС РФ установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При выборе административных ограничений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о совершенном ФИО2 преступлении при опасном рецидиве преступлений, его поведении в исправительном учреждении, и исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

При этом суд учитывает, что установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ является обязательным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данных о его личности, целей административного надзора – предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установления административному ответчику ФИО2 ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 2200 до 0600 часов следующего дня, учитывая в том числе, что преступления по приговорам от 3ДАТА и от ДАТА совершены ФИО2 в вечернее и ночное время. Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, суд полагает необходимым установить ФИО2 ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в количестве – 2 раза в месяц. По мнению суда, указанные ограничения будут способствовать устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказывать воспитательное воздействие на осуждённого в целях недопущения совершения преступлений и административных правонарушений, а также антиобщественного поведения. Препятствий для установления осуждённому перечисленных ограничений в судебном заседании не установлено.

Приведенные в судебном заседании ФИО2 возражения относительно установления ему административного надзора являются несостоятельными.

В частности, исключение Копейским городским судом Челябинской области (постановление от ДАТА) сведений о применении положений ст. 70 УК РФ из приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от ДАТА не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а также об изменении его вида, поскольку с учётом внесённых изменений на момент совершения преступлений по приговорам от ДАТА и от ДАТА ФИО2 имел непогашенные судимости по приговорам от ДАТА и от ДАТА.

Вопреки доводам административного ответчика положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» распространяются и на лиц, совершивших преступления до вступления в силу указанного закона (ст. 13 указанного закона).

Доводы административного ответчика о том, что установленные ограничения будут ограничивать его родительские права и обязанности, суд находит несостоятельными, поскольку они ни чем не подтверждены и носят предположительный, вероятностный характер.

Также суд отмечает, что ФИО2 не лишен возможности, в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и при наличии положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, по истечении половины установленного судом срока административного надзора ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л:


административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, административный надзор на срок 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 2200 до 0600 часов следующего дня.

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу.



Суд:

Кыштымский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шуляковский Роман Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ