Решение № 2-927/2021 2-927/2021~М-953/2021 М-953/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-927/2021

К делу № 2-927/2021

УИД: 23RS0022-01-2021-001855-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 12 июля 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 согласно которому, просит взыскать с ответчика в свою пользу: 77 963,65 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 18 461,69 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 года, 127 521,19 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года, 70 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года, проценты по ставке 25,80 % годовых на сумму основного долга 77 963,65 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 77 963,65 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец мотивирует свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 09.07.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 78 787, 24 рублей на срок до 09.07.2018 года из расчета 25,80 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 09.07.2018 года возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 25,80 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 года составила: 77 963,65 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 18 461,69 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года, 127 521,19 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года, 902 819,07 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 902 819,07 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25.08.2014 года. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. Между ним и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № КО-1002-10 от 10.02.2021 года. На основании указанных договоров к нему перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, по адресу <адрес>. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес: <адрес> является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается адресной справкой, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

09.07.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 78 787, 24 рублей на срок до 09.07.2018 года из расчета 25,80 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 09.07.2018 года возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 25,80 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 года составила: 77 963,65 руб.-сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 18 461,69 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года, 127 521,19 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года, 902 819,07 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 902 819,07 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 70 000,00 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25.08.2014 г.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1002-10 от 10.02.2021 года.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и других сумм. Уступка прав требования состоялась.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуете согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. в пункте 51 Постановления № 17, указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законов или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из копии заявления-оферты ответчика от 09.07.2013 года, при заключении кредитного договора с АКБ «Русский Славянский банк» ответчик дал согласие на передачу Банком третьим лицам функций и (или) полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности на основании заключаемых Банком договоров с данными лицами.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007г. в п. 2 уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № 146, уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика».

Уведомление ответчику о переходе права и возврате задолженности по кредиту новому кредитору оставлена без ответа, задолженность по кредиту не погашена.

В силу п. 1, 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору: 77 963,65 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 18 461,69 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 года, 127 521,19 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года, 70 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года, а всего 293 946 (двести девяносто три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 25,80 % годовых на сумму основного долга 77 963,65 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 77 963,65 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 6 139 (шесть тысяч сто тридцать девять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 июля 2021 года.

Председательствующий