Решение № 2-212/2024 2-212/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-212/2024

Дело №г.

22RS0№-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде, ФИО2, ФИО2, ФИО2 и Немецком национальном районе к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде, ФИО2, ФИО2, ФИО2 и Немецком национальном районе обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указывая, что как следует из информации, размещенной в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров (далее - ГИС МТ) (http://gov.crpt.ru), установлено, что ИП ФИО1 ОГРН: №, ИНН: <***> осуществляется реализация табачной продукции (или никотиносодержащей) по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ведет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, сведения об основном виде деятельности: код ОКВЭД 47.11.3 Деятельность по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах.

Специалистом ТО Управления в <адрес> при осуществлении наблюдения за соблюдением обязательных требований в системе ГИС МТ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 выявлено 17 отклонений, связанных с повторными продажами товаров (табачной продукции), выведенных из оборота в системе ГИС МТ.

ДД.ММ.ГГГГ ТО Управления в <адрес> ИП ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно в течение 60 дней с момента получения предостережения принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований при реализации табачной продукции, подлежащей обязательному маркированию средствами идентификации. Данное предостережение направлено заказным письмом ИП ФИО1, получено 14.09.2023г., возражения на данное предостережение не представлены.

При повторном проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. установлены 10 отклонений, связанных с повторными продажами товаров (табачной продукции), выведенных из оборота в системе ГИС МТ.

Между тем, обязательная маркировка табачной продукции средствами идентификации осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 224 "Об утверждении Правил маркировки табачной, никотиносодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной, никотиносодержащей и безникотиновой продукции", согласно которого на территории Российской Федерации оборот не маркированных средствами идентификации сигарет и папирос допускается до ДД.ММ.ГГГГг., а табачной продукции, указанной в разделе II приложения к Правилам, утвержденным настоящим постановлением, допускается до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 2 Правил «маркированная табачная продукция» - табачная продукция, на которую нанесены средства идентификации с соблюдением требований настоящих Правил и достоверные сведения о маркировке которой (в том числе сведения о маркировке нанесенных на нее средствах идентификации и (или) материальных носителях, содержащих средства идентификации) содержатся в информационной системе мониторинга.

Повторное сканирование кода идентификации и повторная передача данных о выводе из оборота единицы продукции не допускается. Такой товар считается немаркированным и не может находиться в обороте.

Поступление в ГИС МТ информации о повторном выводе из оборота одной и той же единицы продукции свидетельствует о том, что ИП ФИО1 осуществляет реализацию товаров без маркировки средствами идентификации либо с нарушением установленного порядка маркировки товаров, в связи с чем, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки нарушений Правил маркировки табачной, никотинсодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 10 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» действия ИП ФИО1 не создали непосредственную угрозу или причинение вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Однако, допущенные ответчиком нарушения обязательных требований законодательства являются существенными, поскольку указанное правонарушение посягает на общественные отношения, благополучие населения. Посягательства на указанные отношения характеризуются высокой степенью опасности, поскольку затрагивают интересы неопределенного круга лиц в отношении их жизни и здоровья.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Признать действия индивидуального предпринимателя - ФИО1, выразившиеся в повторной продаже табачной продукции по адресу: 658820, <адрес>, противоправными.

2. Обязать индивидуального предпринимателя - ФИО1 прекратить повторные продажи табачной продукции по адресу: 658820, <адрес>.

3. Обязать индивидуального предпринимателя - ФИО1 в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчица, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, также направила в суд заявление о признании исковых требований истца в полном объеме. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При разрешении вопроса о признании иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 ГПК РФ, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела.

Заявление приобщено в материалам гражданского дела.

Из заявления следует, что ответчику известны и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание исковых требований ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, у суда имеются правовые основании для его принятия.

Согласно абз.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд приходит к выводу о том, что с ответчика необходимо взыскать судебные расходы, понесенные судом при рассмотрении указанного гражданского дела с ответчика в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края государственную пошлину в размере 300, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 исковых требований Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде, ФИО2, ФИО2, ФИО2 и Немецком национальном районе о признании действий противоправными и возложении обязанности.

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела в городах Славгороде, ФИО2, ФИО2, ФИО2 и Немецком национальном районе к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в повторной продаже табачной продукции по адресу: 658820, <адрес>, противоправными.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить повторные продажи табачной продукции по адресу: 658820, <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу, через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход муниципального образования муниципальный округ <адрес> края государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий И.Н. Шполтакова