Решение № 2А-1918/2019 2А-1918/2019~М-1396/2019 М-1396/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-1918/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия, бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуг ФИО3 увидела информацию о судебной задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 1432 рублей 05 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом ФИО3 не направлялось, поэтому о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство ФИО3 было не известно. В связи с техническими неполадками на официальном сайте службы судебных приставов проверить указанную информацию о наличии задолженности ФИО3 смогла только ДД.ММ.ГГГГ После того как указанная информация подтвердилась и ФИО3 удостоверилась о наличии задолженности, ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату задолженности на расчетный, счет службы судебных приставов <адрес> по исполнительному телефону №-ИП в размере 1 446 руб. 37 коп. Посчитав, что обязанность по оплате задолженности по исполнительному производству исполнена, ФИО3 не проверяла состояние своего расчетного счета и потому не заметила сразу, что ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов <адрес> отдела <адрес> с расчетного счета ФИО3 были повторно списаны денежные средства по вышеуказанному исполнительному производству в размере 1 432 руб. 05 коп. В связи с чем, произошла двойная уплата задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в службу судебных приставов по <адрес>ному отделу УФССП по <адрес> с заявлением, в котором просила возвратить ей излишне перечисленные денежные средства по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 за №-х от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ее заявления и приложена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 432 руб. 05 коп. С момента получения постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 узнала о том, что ее право нарушено. С указанным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее права, поскольку в своем заявлении ФИО3 просила возвратить ей излишне перечисленные денежные средства в размере 1 446, 37 руб., а возвратили только 432,05 руб., фактически отказав в возврате 1 000 рублей. Учитывая, что денежные средства по исполнительному производству были перечислены ФИО3 на третий день после получения информации о наличии задолженности, то считает, что обязанность по оплате задолженности исполнена добровольно и в установленный законом срок, несмотря на нарушение прав по получению постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении добровольного срока для оплаты задолженности. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 в части рассмотрения заявления о возврате излишне взысканных денежных средств и непринятии в установленные законом сроки мер по возврату излишне взысканных денежных средств в размере 1 000 рублей. <адрес> отдел УФССП по <адрес> принять меры к возврату денежных средств в размере 1 000 рублей, излишне взысканных с ФИО3 A.M. в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое выразилось в нарушении требований ч. 17 и ч. 12 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО3 A.M. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО "Жилье 46", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> поступило заявление ФИО8 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 1432,05 рублей в пользу ФИО9 (л.д.35-37).

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, в производстве которого оно находится, периодически направлялись запросы в регистрирующие, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в счет погашения задолженности были перечислены средства в сумме 1432,05 рублей на счет взыскателя ФИО10 (л.д.31).

Этим же числом, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № был перечислен исполнительский сбор в УФССП по <адрес> (л.д.30).

Однако, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат излишне взысканных средств на счет должника ФИО3 (л.д.32).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> поступило заявление ФИО3 о возврате излишне перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д.9).

Данное постановление было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Так, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3 (л.д.49).

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 оспаривает действие и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не напрвлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не возврате излишне взысканных денежных средств, просит вернуть излишне взысканные денежные средства.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ административный истец не представил доказательства, подтверждающие нарушения своих прав.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора отменено в связи с тем, что в результате исполнительских действий установлено подтверждение уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должником судебного решения. <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> приняты все необходимые меры по возврату денежных средств ФИО3

При этом, суд считает необходимым указать, что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок возврата из бюджетов всех уровней излишне уплаченных денежных средств, находящихся на счете администратора поступлений.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации способ защиты права административного истца, а именно направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства и возврате излишне взысканных денежных средств – не применим, поскольку указанные меры уже приняты службой УФССП по <адрес>. Следовательно, оснований для удовлетворения настоящего административного иска у суда – не имеется.

Таким образом, следует полагать, что права административного истца восстановлены, и удовлетворение административного иска ФИО3 не обеспечит защиту и восстановление ее нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия, бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия, бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья подпись ФИО11

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО12