Решение № 2-1719/2018 2-1719/2018~М-1754/2018 М-1754/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1719/2018

Дело № 2- 1719/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании процентов, пени,

установил :

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в Чайковский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки. В обоснование требований указал, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ За ответчиком образовалась задолженность по кредиту, которая по решению Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана с ответчика размере 241 948 руб. 31 коп., возврат госпошлины 5 619 руб. 48 коп., всего 247 567 руб. 79 коп. Основной долг ответчиком погашен ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по текущим процентам погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 345 167 руб. 67 коп., из которой 50 847 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, 279 851 руб. 68 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 14 468 руб. 98 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, просила снизить размер неустойки.

Суд удовлетворяет исковые требования в соответствии с действующим законодательством и исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, частично.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По общему правилу ст. 807 Гражданского кодекса РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором если иное не предусмотрено законом или кредитным договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. l ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком заемщику предоставляется денежная сумма на потребительские цели в сумме 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., включительно, с обязательством ежемесячного частичного погашения заемщиком суммы основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 14,5 % годовых, путем осуществления ежемесячных платежей до 18 числа каждого текущего календарного месяца за период с 19-го числа предыдущего календарного месяца по 18-е число текущего месяца, включительно.

В силу п.п. 3.2.2, 3.2.3 первый платеж заемщика включает только начисленные проценты и осуществляется ДД.ММ.ГГГГ., в последующие месяцы заемщик производит погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами в размере 8 802 руб.

Предъявленные банком требования производны из обязательства по договору, обязанность погашения кредита и уплаты процентов в установленный срок возложена на ответчика договором обоснованно, вытекает из существа договора, в соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ.

Также договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Эти обязательства заемщиком добровольно не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана с ответчика размере 241 948 руб. 31 коп., возврат госпошлины 5 619 руб. 48 коп., всего 247 567 руб. 79 коп. Основной долг ответчиком погашен ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по текущим процентам погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 3 Чайковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы: 345 167 руб. 67 коп., из которой 50 847 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, 279 851 руб. 68 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 14 468 руб. 98 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом периода просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком, учитывая наличие ходатайства стороны ответчика, полагает возможным снизить сумму взыскиваемой неустойки до 100 000 руб., полагая, что такой размер отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы процентов, поскольку их размер согласован сторонами при заключении кредитного договора, и возможность его снижения не предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 50 847 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитными средствами; 100 000 руб. – неустойка.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца суд присуждает с ответчика расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 4 216 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 847 руб. 01 коп., возврат госпошлины 4 216 руб. 94 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья