Решение № 2-3154/2021 2-3154/2021~М-2658/2021 М-2658/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3154/2021

63RS0№-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка Союз (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 672 030 руб. 83 коп. для приобретения автомобиля на срок 60 месяцев, под 14% годовых. ФИО1 обязался возвратить кредит и полученные проценты за пользование кредитом, а в случае несвоевременного осуществления платежей по основному долгу оплатить неустойку. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ФИО1 заключён договор залога приобретаемого автомобиля.

18.09.2019 года между ПАО «БыстроБанк» и Банк Союз (АО) заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к Банк Союз (АО).

Ссылаясь на то, что А. К.А. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, по договору образовалась просрочка, банк просил взыскать с заёмщика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 618 452 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15 274 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 724 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и А. К.А. заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 672 030 руб. 83 коп. для приобретения автомобиля <данные изъяты> VIN № на срок 60 месяцев.

Согласно п.4 кредитного договора, за пользование кредитом заёмщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и А. К.А. заключён договор залога приобретаемого автомобиля. ????????????????????????????????»?????????J?J?J????Ё?Ё?????????J?J?J????????????????????????h???????????J???????????????J?J?J????Й?Й??????????????Й?Й?????????J?J?J?????

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, А. К.А. предоставлен кредит в размере 672 030 руб. 83 коп. Однако А. К.А. платежи в счёт погашения основного долга и уплаты процентов осуществляла ненадлежащим образом. В настоящее время его задолженность по основному долгу составляет 564 698 руб. 40 коп., по процентам – 42 706 руб. 95 коп., что подтверждается расчётом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что А. К.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца и взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При определении начальной продажной стоимости автомобиля, суд считает возможным руководствоваться справкой о рыночной стоимости предмета залога, согласно которой рыночная стоимость автомобиля составляет 724 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с А. К.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 274 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка Союз (АО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 618 452 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15 274 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 724 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья