Решение № 2-489/2018 2-489/2018~М-477/2018 М-477/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-489/2018

Дело №2-489/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Киушкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» в лице Филиала Магнитогорские электротепловые сети к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» в лице Филиала Магнитогорские электротепловые сети (далее - АО «Челябоблкоммунэнерго», Общество) обратилось в суд иском, с учётом уточнений, к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 111,12 рублей, за техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 834,60 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 218,37 рублей.

В обоснование уточнённых исковых требований указано, что между АО «Челябоблкоммунэнерго» и ФИО1 фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Права на вышеуказанное жилое помещения в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время зарегистрированы на ФИО1 В ходе инвентаризации дебиторской задолженности установлено, что ФИО1 умерла, её наследниками на имущество являются ФИО2, ФИО3 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Челябоблкоммунэнерго» поставило ответчикам тепловую энергию на общую сумму 32 111,12 рублей и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказала услуги по техническому обслуживанию внутренних систем отопления жилого дома на сумму 1 834,60 рублей. Между тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики, оказанные им услуги, не оплачивают, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашена по настоящее время (л.д.7-8, 47-48).

Представитель истца - АО «Челябоблкоммунэнерго» в лице Филиала Магнитогорские электротепловые сети ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.82), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.81), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по адресу регистрации и по адресу, нахождения наследственного имущества. Судебные повестки, направленные по адресам: <адрес>; <адрес>, вернулись с отметками «Истёк срок хранения» (л.д.52-53, 57-58, 83, 86-87). Из Адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.76, 77). Согласно ответу на запрос Администрации Верхнеуральского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по адресу регистрации: <адрес>, фактически не проживает (л.д.75).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечён адвокат Молостов А.А. (л.д.89-90).

Представитель ответчиков – адвокат Молостов А.А., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), в судебном заседании с исковыми требованиями АО «Челябоблкоммунэнерго» не согласился, просил вынести законное и обоснование решение.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования АО «Челябоблкоммунэнерго» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, АО «Челябоблкоммунэнерго» в лице Филиала Магнитогорские электротепловые сети, расположенное по адресу: <адрес>, является поставщиком тепловой энергии и осуществляет свою деятельность на основании Устава АО «Челябоблкоммунэнерго» (л.д.20-22).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала Магнитогорские электротепловые сети и ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, был заключён Договор на теплоснабжение индивидуального потребителя № (л.д.12)

Согласно п.7.1 указанного Договора стороны установили, что Договор считается заключённым на срок один год и вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с п.7.2 Договора, Договор считается продлённым на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления об отказе от настоящего Договора или его изменения.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении Договора на техническое обслуживание внутренних систем отопления жилого дома с Филиалом Магнитогорские электротепловые сети АО «Челябоблкоммунэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по тарифу за 1 кв.м. – 3,72 рублей (л.д.9).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, иного в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединеной сети (ст.540 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В плату за коммунальные услуги входит, согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) и другие услуги.

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> (л.д.38).

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ, днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 Гражданского кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при своей жизни составила завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО5 и зарегистрированное в реестре за №, на основании которого сделала следующие распоряжения: из принадлежащего ей имущества – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещала сыну ФИО3, а жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, она завещала сыну ФИО2 (л.д.80).

По архивным данным нотариуса нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО5 настоящее завещание не отменено и неизменно.

Из информации, представленной нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по завещанию являются: сыновья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственная масса состоит из:

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 962 957,53 рублей. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный жилой дом выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 273 828,78 рублей. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру выдано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсации по денежному вкладу по счёту № (счёт закрыт ДД.ММ.ГГГГ); денежного вклада с причитающимися процентами в сумме <данные изъяты> рублей по счёту №, находящиеся на хранении в дополнительном офисе № Челябинского отделения № Сберегательного банка РФ. Свидетельства о праве на наследство по закону на указанные денежные вклады выданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> доле ФИО2, ФИО3 (л.д.41).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 наследство по завещанию, на спорную двухкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, принял только ответчик ФИО3, ответчик ФИО2 в права наследования на указанную выше квартиру не вступал.

Поскольку наследники, принявшие наследство, независимо от времени и способа его принятия считаются собственниками наследственного имущества, носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то расходы по содержанию наследственного имущества, образовавшиеся после открытия наследства (смерти наследодателя), являются долгами наследников.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что согласно лицевому счету № АО «Челябоблкоммунэнерго» фактически осуществляло поставку тепловой энергии в двухкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществляло техническое обслуживание внутренних систем отопления жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, обязательства по оплате долга за тепловую энергию по указанным выше периодам должен нести только ФИО3, как собственник наследственного имущества, ФИО2 в права наследования на спорную квартиру не вступал, а поскольку ФИО3 пользовался данной электроэнергией, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ФИО3 сложились правоотношения, регулируемые нормами о Договоре энергоснабжения. Доказательств обратного суду ни ответчиком ФИО3, ни его представителем – адвокатом Молостовым А.А. не представлено.

Между тем со стороны ответчика ФИО3 обязательства по оплате полученной тепловой энергии и осуществление технического обслуживания внутренних систем отопления жилого дома выполнялись не надлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности, основанного на данных лицевого счета №, долг ФИО3 перед АО «Челябоблкоммунэнерго» за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 111,12 рублей, за техническое обслуживание внутренних систем отопления жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 834,60 рублей (л.д.10).

Суд считает, что расчёт задолженности произведён истцом верно, с учётом нормативов, утвержденных органом местного самоуправления и рассчитанными на основании утвержденного Комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» тарифа на тепловую энергию, действовавшими в период образования задолженности (л.д.14, 15, 19).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ни ответчик ФИО3, ни его представитель – адвокат Молостов А.А. доказательств, опровергающих доводы истца и доказательств оплаты задолженности, не представили.

Таким образом, с ФИО3 в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» подлежит взысканию сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 111,12 рублей, за техническое обслуживание внутренних систем отопления жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 834,60 рублей. В удовлетворении исковых требований АО «Челябоблкоммунэнерго» к ФИО2 следует отказать.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 218,37 рублей в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала Магнитогорские электротепловые сети.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» в лице Филиала Магнитогорские электротепловые сети к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга за тепловую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» в лице Филиала Магнитогорские электротепловые сети задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 111 (тридцать две тысячи сто одиннадцать) рублей 12 копеек, за техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 834 (одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» в лице Филиала Магнитогорские электротепловые сети к ФИО2 о взыскании долга за тепловую энергию, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» в лице Филиала Магнитогорские электротепловые сети расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 218 (одна тысяча двести восемнадцать) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева