Решение № 2-1270/2020 2-247/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1270/2020

Дело № 2- 247/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 17 марта 2021 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Тагалановой С.К., при секретаре Ховалыг А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к К.З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины, суд

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к К.З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_193312. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником было вынесено <данные изъяты> В результате задолженность составляет <данные изъяты> Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанное должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк». При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит взыскать с К.З.К. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ООО «Феникс», действующий на основании доверенности, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения.

Ответчик К.З.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном возражении просила применить срок исковой давности, так как последний платеж был произведен 31.05.2013 года.

Изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.04.2012 года АО «Связной Банк» предоставил по кредитному договору № S_LN_5000_193312 К.З.К. кредит в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24.04.2012 между К.З.К. и АО "Связной Банк" был заключен кредитный договор №.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил банку свое согласие на передачу информации, касающейся ответчика третьим лицам. Согласно Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора предусмотрено, что банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

22.04.2015 АО "Связной Банк" заключил с ООО "ФЕНИКС" договор уступки прав требования (цессии) 1/С-Ф, в соответствии с которым АО "Связной Банк" уступил ООО "ФЕНИКС" свои права требования по кредитному договору N S_LN_5000_193312, заключенному между К.З.К. и АО "Связной Банк".Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору N S_LN_5000_193312 принадлежат истцу ООО "Феникс".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность К.З.К. перед ООО "Феникс" по кредитному договору N № за период с 10.06.2013 по 22.04.2015 года составляет <данные изъяты>

В адрес ответчика истцом направлено требование о полном погашении долга.

Добровольно ответчиком К.З.К. задолженность погашена не была.

При рассмотрении настоящего спора, от К.З.К. поступило заявление о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм суд установил, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности.

Как следует из содержания искового заявления, ООО "Феникс" просит взыскать с К.З.К. просроченную задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с 10.06.2013 по 22.04.2015 года.

В соответствии с пунктом 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), утвержденных Приказом Председателя правления Связной Банк (ЗАО) N П-154/4 от 01.10.2010 г. в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет заемщику официальное требование о досрочном возврате кредита не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования.

В соответствие с п. 2.1 Общих условий, данные условия распространяются на правоотношения между физическими лицами и Связной Банк (ЗАО) по поводу предоставления физическому лицу банковского продукта.

Таким образом, учитывая, что истец не является участником правоотношений по поводу предоставления физическому лицу банковского продукта и на него не распространяется правило о направлении ответчику официального требования о досрочном возврате кредита, после получения которого у заемщика возникает обязанность возвратить задолженность по кредитному договору, по данным требованиям общий срок истекает 23.04.2015 г.

По заявлению ООО "Феникс" от 10.12.2019 мировым судьей судебного участка Кызылского района Республики Тыва 10 февраля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с К.З.К. задолженности по настоящему кредитному договору.

07.05.2020 года определением мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения даны в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа, с 10.12.2019 года по 07.05.2020 г. (4 мес. 27 дней), а также с учетом того, что после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышает шесть месяцев, истекает 19.09.2018 года.

Однако, исковое заявление было направлено истцом в суд 24.10.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку ООО "Феникс" не предпринимались меры по взысканию задолженности с ответчика К.З.К. в пределах срока исковой давности, возможность защиты права истца на взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке утрачена, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к К.З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к К.З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья Тагаланова С.К.