Приговор № 1-74/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-74/2025

Дело № 1-74/2025

УИД № 03RS0013-01-2025-000465-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск 10 марта 2025 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Баембитовой Г.Р.,

при секретаре Мирзаяновой А.М.,

с участием государственного обвинителя Ханова А.Р.,

защитника (адвоката) Садыковой О.Г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФРК,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, одного малолетнего ребенка, незамужней, невоеннообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в кафе-баре «24 часа» по адресу: <адрес> распивала спиртное с ФРК, который положил свой сотовый телефон на столик, за которым они распивали спиртное.

В этот момент у ФИО1, знающей, что абонентский №, принадлежащий Ф, привязан к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оформленному на ФРК, с целью незаконного личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств, принадлежащих ФРК.

ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит её преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 30 600 руб., принадлежащие ФРК, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 54 мин., находясь в кафе-баре «24 часа» по адресу: <адрес> вышеуказанного банковского счета, используя сотовый телефон марки «Realme», принадлежащий ФРК, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», через «Систему быстрых платежей» по введенному абонентскому номеру № перевела денежные средства в размере 600 руб. на банковский счет банковской карты АО «Т-Банк» №, оформленный на ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 59 мин., находясь в кафе-баре «24 часа» по адресу: <адрес>, с вышеуказанного банковского счета, используя сотовый телефон марки «Realme», принадлежащий ФРК, через приложение «Сбербанк онлайн», через «Систему быстрых платежей» перевела денежные средства в размере 5 000 руб. на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленный на ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 06 мин., находясь в гостях у ФРК по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки «Realme», принадлежащий ФРК, через приложение «Сбербанк онлайн», «Систему быстрых платежей» перевела денежные средства в размере 25 000 руб. на свой банковский счет банковской карты АО «Т-Банк» №.

В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в тайном хищении денежных средств, совершенном с банковского счёта № ПАО «Сбербанк», ФРК был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 600 руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, в <адрес> совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> зная, что в сумке, лежащей на диване в зале указанной квартиры находятся денежные средства, принадлежащие ТАЕ, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ТАЕ.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий ФИО1, убедившись, что ее преступных действий никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из сумки, лежащей на диване, денежные средства в размере 15 000 руб., принадлежащие ТАЕ. В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ТАЕ причинен материальный ущерб на сумму 15 000 руб., который в силу его материального положения является для последнего значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении двух инкриминируемых преступлений признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время познакомились в кафе с потерпевшим ФРК, ее попросили его проводить и она зашла к нему в гости по адресу: <адрес>. ФРК находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил ее пойти в магазин за водкой, дал ей свою банковскую карту, назвал «пин-код», она купила 6 бутылок водки и вернула ему карту, после чего выпили вместе с ним и она ушла. Перевела на «Тинькофф» со счета потерпевшего 25 000 руб. только одним переводом в этот же день, 5 000 руб. наличными вернула в отделе полиции.

По эпизоду с ТАЕ показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находилась у друга ЗЭА по адресу: <адрес>, с ними был еще один мужчина, затем приехала ШЕМ с родственником ТАЕ и еще одна девушка, все вместе пили водку. ТАЕ попросил их с ШЕМ пойти в магазин за водкой, дал ШЕМ свою банковскую карту, они сходили все купили. Когда ФРК доставал банковскую карту из сумки, она увидела денежные средства. В последующем, когда ТАЕ вышел из комнаты, она взяла из его сумки наличные денежные средства около 15000 - 20000 руб., которые в последующем ему вернула в ходе следствия.

Заявленные гражданские иски признает.

В связи с имеющимися в показаниях противоречиями по преступлению № в отношении потерпевшего ФРК, были оглашены показания ФИО1 в части, данные в ходе следствия, которая показала, что воспользовавшись тем, что ФРК находится в сильном алкогольном опьянении и не обращает на свой сотовый телефон, она взяла его телефон и зашла в онлайн приложение «Сбербанк», при этом пароля на самом сотовом телефоне не было. Далее с его банковской карты она перевела 600 руб. на свою банковскую карту банка «Тинькофф», что у нее получилось и сразу телефон положила обратно на столик, чтобы ФРК не заметил. Перевела только 600 руб., т.к. подумала, что ФРК не заметит небольшую сумму. Примерно через 5 минут предположив, что ФРК не заметит пропажу денег с его банковской карты, так как тот находился в сильном алкогольном опьянении, она решила вновь воспользоваться его телефоном и перевести с его банковской карты денежные средства к себе на карту. Воспользовавшись тем, что ФРК не обращает внимание на свой сотовый телефон, она взяла его со столика и сразу зашла в онлайн приложение «Сбербанк», где увидела сберегательный счет, на котором находились денежные средства, сколько именно не помнит. Она перевела с его сберегательного счета на его банковскую карту сначала 2 000 руб. и сразу же 5 000 руб. Далее с его банковской карты она перевела на свою банковскую карту банка «Сбербанк» 5 000 рублей и сразу положила его телефон обратно на столик. На следующий день, ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гости к ФРК по адресу: <адрес>А, чтобы с ним употребить спиртные напитки и проверить, не заметил ли он пропажу денег в размере 5 600 руб., которые ранее перевела к себе, а также продолжить хищение денежных средств с его банковского счета. В один момент она встретила в подъезде ФРК и он попросил сходить в магазин купить спиртное дал ей банковскую карту банка «Сбербанк», она согласилась. Вернувшись, после распития спиртных напитков она взяла его телефон и таким же способом как и до этого зашла в онлайн приложение «Сбербанк», где с его сберегательного счета перевела на банковскую карту ФРК 25 000 руб. и в дальнейшем перевела 25 000 руб. на свою банковскую карту банка «Тинькофф» (т. 1 л.д. 240-244).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила, что по преступлению № имели место быть несколько переводов денежных средств.

Потерпевший по преступлению № ФРК показал, что в ноябре 2024 года в вечернее время распивал в баре спиртные напитки, там же познакомился с ФИО1, она его в тот вечер проводила до дома по адресу: <адрес>.

На следующий день ФИО1 пришла к нему домой, он дал ей свою банковскую карту «Сбербанк» зеленого цвета и отправил ее в магазин за спиртным. После того, как она вернулась, они употребили спиртное. На следующий день пошел в отделение «Сбербанка», где ему сказали, что с его банковской карты сняли деньги на общую сумму 30 600 руб. В тот день они находились дома только вместе с подсудимой, больше никого не было.

Данная сумма является для него значительной, поскольку его пенсия составляет 15000 руб., имеет доход с подработок в размере около 40 000-60000 руб. в месяц, снимает комнату, несет расходы на лечение после перенесенных многочисленных операций (в месяц около 30000 - 40 000 руб.).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ТАЕ, свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

По первому преступлению (потерпевший ФРК)

Заявлением ФРК, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществила онлайн переводы на сумму 30 600 руб., тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.40).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена комната <адрес>, в которой проживает ФРК, с места осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.45-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе-бара «24 часа (Темное-Светлое)» по адресу: <адрес>, с места осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.49-51).

Постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем СО ОМВД России по <адрес> ГДР у потерпевшего ФРК изъята выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.150, 151-153).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №. В ходе осмотра обнаружены операции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: в 00.54 час. перевод с карты «Тинькофф», операция по счету № на сумму 600 руб., в 00.56 час. поступление 5000 руб., в 00.59 час. перевод на платежный чет № на сумму 5000 руб., в 10.03 час. поступление на сумму 25000 руб., в 10.06 час. перевод с карты «Тинькофф» на сумму 25000 руб. (т.1 л.д.154-157).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 158).

Постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем СО ОМВД России по <адрес> у ФИО1 изъята выписка по счету банковской карты АО «ТБанк» № (т.1 л.д.218, 219-221).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена выписка по счету банковской карты АО «ТБанк» №, в ходе осмотра которой обнаружена информация о поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со «Сбербанк онлайн»: в 00.54 час. на сумму 600 руб., в 10.06 час. на сумму 25000 руб. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что данные поступления денежных средств она осуществила с карты ФРК (т.1 л.д.222-228). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Распиской ФРК, согласно которой он получил ФИО1 денежные средства в размере 5 000 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба (т. 2 л.д. 51).

По второму преступлению (потерпевший ТАЕ)

Показаниями потерпевшего ТАЕ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с двоюродной сестрой ШЕМ, приехав на «Яндекс такси» с д.Верхний <адрес> в <адрес>, в магазине «Русь» по адресу: <адрес> около 14 час. 55 мин. с помощью банкомата снял денежные средства в общей сумме 30 000 руб. двумя операциями по 20 000 руб. и 10 000 руб. для того, чтобы поехать в <адрес> в военную часть, поскольку он является участником Специальной военной операции, где получил многочисленные ранения. Деньги положил вместе с банковской картой в передний карман сумки и закрыл на замок. То, что он снял и положил данные денежные средства, ШЕМ видела, предложила поехать к ее друзьям по адресу: <адрес>, что они и сделали, забрав знакомую ШЕМ - А по ул.<адрес>. За поездку он заплатил 1 500 руб. с тех наличных денежных средств, которые снял в банкомате. В магазине приобрел водку, сигареты, закуски на сумму примерно 3 000 руб. и разменял 5 000 руб. По вышеуказанному адресу находились – ФИО1, ФИО2 и хозяин квартиры ЗЭА (спал на диване в зале). Вчетвером – он, ШЕМ, А и ФИО1 начали распивать спиртное. Когда допивали, он попросил ШЕМ сходить в магазин купить еще спиртного, достал из сумки банковскую карту ПАО «ВТБ» №, передал ей и случайно вместе с картой достал денежные средства, которые ранее снял с банкомата, сумку положил на диван в зале.

ШЕМ с ФИО1 сходили в магазин «Красное и белое», затем продолжили все вместе распивать купленное спиртное, через некоторое время он с А вышел из комнаты, сумка оставалась на диване. После того, как он вышел из другой комнаты в зал, он сразу заметил, что сумка лежит на подоконнике, хотя он оставлял ее на диване. В этот момент ФИО1 сказала, что ей нужно срочно идти и сразу же ушла из квартиры, примерно в 20 час. 40 мин. Он взял с подоконника сумку и обнаружил отсутствие денежных средств, о чем сообщил А и ШЕМ. Через некоторое время к ним зашла знакомая ШЕМ – ФИО6, после чего он обратился в полицию.

На тот момент, когда писал заявление, он находился в сильном алкогольном опьянении и в заявлении как и в объяснении указал, что у него были похищены из сумки денежные средства в размере 25 000 руб., так как действительно предполагал, что все его денежные средства были похищены, однако ДД.ММ.ГГГГ, когда отрезвел, он осмотрел содержимое своих карманов брюк и нашел 10 000 руб. (две купюры по 5 000 руб.) и вспомнил, что данные денежные средства он сам положил в карман, т.е. из сумки были похищены только 15 000 руб. Данный материальный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 35 000 руб. и ежемесячная выплата пенсии (боевые) составляет 4 000 руб. (т.1, л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля ШЕМ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с племянником ТАЕ приехали в Нефтекамск, у кафе «Русь» по <адрес>, в банкомате «Сбербанка» последний снял денежные средства с банковской карты и положил себе в сумку. Далее они на такси поехали по адресу: <адрес> друзьям ее знакомой ФИО1, забрав по дороге знакомую ФАА. ТАЕ в магазине «Красное и белое» купил спиртные напитки. В квартире находилась ФИО1, парень по имени ФИО2, хозяин квартиры ЗЭА, который спал на диване в зале. Как только они зашли в квартиру, ФИО2 ушел, вчетвером начали распивать спиртное, когда допивали, ФИО3 попросил сходить в магазин, купить еще спиртного и достал из своей сумки банковскую карту и случайно вместе с ней достал и все денежные средства. Все присутствующие увидели, что у него в сумке имеются наличные денежные средства. Далее ФИО3 передал ей свою банковскую карту и они с ФИО1 пошли в магазин, вернувшись продолжили употреблять спиртное. ФАА с ФИО3 ушли в другую комнату, они с ФИО1 продолжили распивать спиртное на кухне. В ходе распития ФИО1 выходила из кухни, куда именно, она не смотрела, в один момент ФИО1 неожиданно быстро собралась и сказала, что ей нужно идти и сразу ушла. В это время ФАА с ФИО3 вышли из комнаты и ФИО3 сразу сказал, что его сумка, в которой находились деньги, лежит не на том месте, где он ее оставил, а именно на диване в зале. Выйдя в зал она увидела, что его сумка лежит на подоконнике в зале. ФИО3 осмотрел содержимое своей сумки и сообщил, что пропали все его денежные средства (т.1 л.д. 111-113).

Показаниями свидетеля ЗЭА, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Ильнаром распивали спиртные напитки у него дома, затем к нему в гости пришла его знакомая ФИО1, проживающая в <адрес> его доме на 5 этаже, через некоторое время к ним пришла в гости их общая знакомая ШЕМ с ее племянником ФИО3 и ФАА, ФИО2 сразу ушел. С собой они принесли спиртное, которое все вместе начали распивать. От выпитого спиртного он сильно опьянел и уснул на диване в зале. Когда его разбудили сотрудники полиции, у него в комнате, находились ШЕМ, ФАА и ФИО3. От сотрудников полиции узнал, что у ФИО3 пропали из сумки денежные средства (т.1 л.д. 117-119).

Показаниями свидетеля ФАА, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила знакомая ШЕМ и сообщила, что они с ФИО3 едут в гости к ее знакомой ФИО1 и пригласила поехать с ними, на что она согласилась и ее забрали, приехали к <адрес>, где вышли из такси и направились в магазин «Красное и белое», ФИО3 приобрел спиртное, зашли в квартиру на 2 этаже <адрес> (номер квартиры не знает), где находилась ФИО1 и двое ранее ей незнакомых парней. Начали распивать спиртные напитки, один из парней сразу ушел. Затем ШЕМ и ФИО1 пошли в магазин приобрести еще спиртное, после чего продолжили распивать, затем они с ФИО3 ушли в другую комнату, после чего, в силу того, что сильно опьянела, происходящее не помнит.

Помнит, что их привезли в отдел полиции, где ей стало известно, что у ФИО3 похитили денежные средства из его сумки, при этом, когда находись в гостях по вышеуказанному адресу, она не видела его сумку и его денежные средства. Поскольку на тот момент она сильно опьянела, она забыла свой сотовый телефон в вышеуказанной квартире, данный телефон был изъят протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 121-123).

Заявлением ТАЕ, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 25 000 руб. (т.1 л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, в которой проживает ЗЭА, изъяты сотовый телефон марки «Realme», 2 бутылки (т.1 л.д.24-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО1 осмотрены комнаты 7-8, <адрес>, где обнаружены и изъяты денежные средства в размере 11 000 руб. (т.1 л.д.29-32).

Протокол личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полицейским мобильного взвода в составе 1 роты ОБППСП ОМВД России по <адрес> сержантом полиции КАС проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 340 руб. и чек покупки товара в магазине «Магнит» (т.1 л.д.34).

Постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем СО ОМВД России по <адрес> изъяты у ТАЕ чеки о снятии денежных средств на сумму 10 000 руб., 20 000 руб. с его банковской карты ПАО «ВТБ» № (т.1 л.д.61, 62-64).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вышеуказанные чеки о снятии денежных средств на сумму 10 000 руб., 20 000 руб. с банковской карты ПАО «ВТБ» №, выпущенной на имя ТАЕ (т.1 л.д.65-68).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные чеки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 69).

Постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем СО ОМВД России по <адрес> у полицейского мобильного взвода в составе 1 роты ОБППСП ОМВД России по <адрес> КАС изъяты бумажный пакет № с денежными средствами в размере 1 340 руб. и бумажный пакет № с чеком покупки товара в магазине «Магнит», изъятые актом досмотра у ФИО1 (т.1 л.д.189, 190-192).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в размере 1 340 руб., чек покупки товара в магазине «Магнит», изъятые актом досмотра у ФИО1, а также денежные средства в размере 11 000 руб., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ комнат 7-8, <адрес> (т.1 л.д.193-205).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства в размере 12 340 руб. и чек покупки товара в магазине «Магнит» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 206-207).

Распиской ТАЕ, согласно которой он получил от следователя денежные средства в размере 12 340 руб. (т. 1 л.д. 212).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении данных преступлений.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированных ей преступлений.

Действия ФИО1 по первому преступлению надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО1 по второму преступлению надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из квалификации содеянного по первому преступлению следует исключить формулировку «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», как излишне вмененную органами предварительного следствия.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен в вину ФИО1 по обоим преступлениям. Так, из показаний потерпевшего ФРК следует, что его ежемесячная пенсия составляет 14 000 руб., несет расходы, связанные с арендой комнаты, а также ежемесячно крупные расходы на лечение. Из показаний потерпевшего ТАЕ следует, что его ежемесячная заработная плата составляет 35000 руб., пенсия (боевые выплаты) – 4000 руб.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по обоим преступлениям: полное признание подсудимой своей вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение материального ущерба.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни: ФИО1 на учете в НДО и ПНДО не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку преступления ФИО1 совершены с прямым умыслом с целью личной наживы, свои преступные намерения она реализовала полностью, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, ее личности, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к ней условного осуждения.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Ввиду доказанности вины подсудимой ФИО1 и отсутствия доказательств полного возмещения ущерба, на основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ТАЕ подлежит удовлетворению в полном объеме, гражданский иск потерпевшего ФРК подлежит удовлетворению частично, поскольку ФИО1 возместила сумму похищенного в размере 5000 руб. (т. 2 л.д. 51).

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии сост. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: чеки о снятии денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» №, чек покупки в магазине «Магнит», выписку по счету ПАО «Сбербанк» №, выписку по счету АО «Т-Банк» № – хранить при уголовном деле, денежные средства в размере 12 340 руб. - считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск ФРК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФРК материальный ущерб в сумме 25 600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

Гражданский иск ТАЕ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТАЕ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2 660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Г.Р. Баембитова