Решение № 2-179/2017 2-179/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-179/2017

Дело № 2-179/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года с. Сарманово Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был составлен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 1920000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 договора займа предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа, а именно неустойка в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил условие договора и до настоящего времени невозвращенная сумма основного долга составляет 1920000 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать суммы основного долга и неустойку в размере 172992 рубля и возврат госпошлины в размере 18665 рублей.

ФИО1 на судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 просила удовлетворить иск основываясь на вышеизложенное.

ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах не явки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, приходит к выводу, что исковое требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумма займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом размер минимальной оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец суду представил договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что ответчик взял у истца 1920000 рублей в долг сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока возврата долга, по условиям п. 3.2. договора займа ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 0,01% от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Однако, ответчик нарушил условие договора и до настоящего времени долг не возвратил.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Бесспорно, между сторонами в обоих случаях был заключен договор займа, а потому по убеждению суда требования истца являются обоснованными.

За просрочку возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,01% от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки, что составит 1920000 рублей х 901 дней х 00,1%/100 = 172992 рублей.

Указанные расчеты произведены в установленном законом порядке.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, и их оценки в совокупности с другими материалами дела суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 1920000 (один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 172992 (сто семьдесят две тысячи девятьсот девяноста два) рубля и в возврат государственной пошлины 18665 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Сармановский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Хайбрахманов