Решение № 12-426/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-426/2017

Дело №12-426/2017


РЕШЕНИЕ

26 апреля 2017 года <...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя ФИО4 антимонопольной службы по ... ... №А04-№-- от --.--.---- г. А.И. ФИО3 (далее – Заявитель) был привлечен к административной ответственности по части 2 статье 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 5.000,00 рублей.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд вышеуказанное постановление, указав, что использование какого-либо товара для оказания услуг по обновлению и сопровождению программных продуктов в аукционной документации не предусмотрено. Татарстанская таможня не является разработчиком СПС «Консультант Плюс» и ЭПС «ГЛАВБУХ VIP», а комиссия не наделена правами проведения экспертизы программных средств. Оценить совместимость этих программных продуктов на момент рассмотрения заявок невозможно. В связи с чем, просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Заявитель и его ФИО4 в судебном заседании в содеянном раскаялись, пояснили, что данное нарушение было вызвано введением А.И. ФИО3 в заблуждение участником аукциона, никаких существенных последствий данное правонарушение не повлекло, поскольку в дальнейшем данный конкурсант отказался от исполнения контракта, просили производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения.

ФИО4 антимонопольной службы по ... ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. действия Татарстанской таможни при проведении электронного аукциона на предмет «Оказание услуг по сопровождению и обновлению экземпляров специального выпуска систем «Консультант Плюс»» признаны необоснованными, а именно: комиссия Татарстанской таможни признала заявку на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе. Вместе с тем по данной заявке должно было быть отказано в допуске к участию в закупке, по причине того, что было заявлено оказание услуг по сопровождению и обновлению экземпляров ЭПС «ГЛАВБУХ VIP» обеспечивающих совместимость информационных услуг с установленными у Татарстанской таможни экземплярами систем «Консультант Плюс», вместо необходимых Татарстанской таможне услуг по сопровождению и обновлению экземпляров специального выпуска Систем «Консультант Плюс».

А.И. ФИО3 является членом закупочной комиссии, принявшим вышеуказанную заявку.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части – отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, – влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 67 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего ФИО4 закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего ФИО4 закона, требованиям документации о таком аукционе.

Тем самым Татарстанской таможней нарушены положения пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. Должностным лицом и членом закупочной Комиссии Татарстанской таможни является А.И. ФИО3.

Данный факт подтверждается имеющимися материалами административного дела и не отрицается самим Заявителем.

Как следует из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении жалобы считаю, что факт совершения Заявителем административного правонарушения подтвердился, однако с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд полагает возможным обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя ФИО4 антимонопольной службы по ... ... №-- от --.--.---- г. в отношении ФИО3, отменить, производство по делу прекратить.

Объявить ФИО3 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Р.В. Королёв