Постановление № 5-50/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 5-50/2017

дело № 5-50/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 13 октября 2017 года

(резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года)

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Хегай Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4, должностного лица административного органа ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. ФИО4 находился в месте, имеющем географические координаты – <данные изъяты>, на береговой линии бухты Сомон вблизи <адрес>, где не выполнил законное требование государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ульчской государственной районной инспекции ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, осуществлявшего мероприятия по охране морских биологических ресурсов, пройти к служебному автомобилю и проследовать в пункт полиции п. Де-Кастри в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, скрывшись от должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Должностное лицо административного органа ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ульчской государственной районной инспекции ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неизвестный мужчина оказал неповиновение сотрудникам Ульчской ГРИ, скрывшись с места происшествия. При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что данным неизвестным является ФИО4. Последний при опросе не отрицал тех обстоятельств, что скрылся от сотрудников ПУ ФСБ, пояснил, что поехал домой за документами. Действия ФИО4 им квалифицированы по ч. 4 ст. 19. 3 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение сотрудникам ФСБ России.

В судебном заседании ФИО4 вину в содеянном признал, раскаялся, пояснил, что отказался проследовать в пункт полиции на служебном автомобиле сотрудников ПУ ФСБ, поскольку не мог оставить свой автомобиль, лодку на берегу. В связи с этим, не предупредив сотрудников, уехал домой за документами, когда вернулся, к тем не подъезжал, увидел, что его лодку готовят к транспортировке.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, дают основания для вывода о том, что должностным лицом, полномочным составлять протокол об административном правонарушении, неверно квалифицированы действия ФИО4 по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ - Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, так как ФИО4 оказал неповиновение требованиям сотрудника ПУ ФСБ, осуществлявшего государственный надзор.

Вина ФИО4 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ

- рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями ФИО2, ФИО3, являющихся сотрудниками ПУ ФСБ, а так же объяснением самого ФИО4

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с этим, учитывая, что ст. 19.3, ст. 19.4 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, без его передачи мировому судье по подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, отношу признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о назначении ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данное решение принимается с учётом данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, её соразмерности противоправному поведению привлекаемого лица, который сознательно и умышленно не выполнил законному требование должностного лица, и целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Ульчскому району Хабаровского края), ИНН <***>, КПП 271901001, ОКТМО 08650401101, счет получателя № 40101810300000010001, наименование банка: Отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного ГУ Центрального Банка РФ, БИК 040813001, КБК 18811690050056000140, УИН: 18880427170268534350, наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай