Приговор № 1-456/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-456/2019

66RS0№ ******-93 № ******


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство Российской Федерации, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, со слов фактически работающей оператором ПК в компании «******», зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес> у ФИО3, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО2 взяла с витрины товар, принадлежащий ООО «******», а именно: 4 банки с кофе «Nescafe gold», объемом 190 грамм, стоимостью за одну единицу 278 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 1113 рублей, и удерживая похищенное при себе, минуя кассу, не оплачивая товар, побежала к выходу, пытаясь покинуть помещение магазина, при этом была замечена сотрудниками магазина, понимая, что ее действия для сотрудников магазина понятны и очевидны, стали носить открытый характер, на требование сотрудников магазина о прекращении ее преступных действий, не реагировала, выбежала из торгового зала магазина вместе с похищенным ею имуществом и попыталась скрыться с места совершения хищения, но не смогла довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как была задержана сотрудниками магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимая согласилась, вину признала полностью, в присутствии защитника просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление ФИО3 и условия жизни ее семьи

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит неоконченный характер.

Обсуждая степень опасности преступления, суд учитывает конкретные размер причиненного имущественного ущерба.

Обсуждая данные о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 не судима (л.д. 107-108), работает без оформления трудовых отношений, положительно характеризуется по места жительства соседями (л.д. 146, 147), наличие неофициальной занятости, вместе с тем привлекалась к административной ответственности в юридически значимый период. Также учитывается состояние здоровья ФИО3, а именно наличие заболевания, о котором подсудимая пояснила суду.

На специализированных медицинских учетах у нарколога и психиатра она не состоит (л.д. 115, 116), поведение в судебном заседании адекватно происходящему, психическое состояние сомнений у суда не вызывает.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО3 малолетнего ребенка (л.д. 145).

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение явки с повинной ФИО3 до момента возбуждения уголовного дела (л.д. 14). Кроме того, судом учитывается полное признание вины раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при производстве по уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, суд не считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Не усматривает суд оснований и для применения положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку какие-либо из названных смягчающих наказание обстоятельств как сами по себе, так и в их совокупности, в связи с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной во время и непосредственно после его совершения, исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

С учетом указанных данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, влияния наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что в настоящем случае наиболее эффективным будет являться наказание, связанное с привлечением ее к труду. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению новых преступлений, соответствовать социальной справедливости.

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения ФИО3 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Разъяснить ФИО3 последствия злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства:

- CD - диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- 4 банки с кофе «Nescafe gold», преданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить у потерпевшей стороны по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденной и (или) ее защитником, потерпевшим, его представителем или законным представителем или принесения представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденная также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А. А. Хабарова