Решение № 2А-1479/2019 2А-1479/2019~М-1304/2019 А-1479/2019 М-1304/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-1479/2019

Административное дело №а -1479/2019


Решение

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Утюбаеве Э.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Трусовского районного суда г.Астрахани по адресу: <...> административное дело №2а-1479/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании Распоряжения № р-10-02-1940 от 26.03.2019г. незаконным.

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании Распоряжения № р-10-02-1940 от 26.03.2019г. незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с распоряжением начальника Управления муниципального имущества Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2 № р-10-02-940 от 26.03.2019г. мне отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 647 кв.м. для эксплуатации жилого дома ввиду расположения запрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, кроме того, не все собственники объектов недвижимости обратились об оформлении документов землепользования. Иных собственников кроме меня у жилого дома, расположенного в <адрес> не имеется, я являюсь его единственным собственником. Указанный жилой дом располагается за пределами зоны санитарной охраны источников водоснабжения 2 пояса (ЗСО), установленной Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002г. № 10 «О введение в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПин 2.1.4.1110-02». Домовладение в <адрес> был приобретен в целом по договору купли-продажи от 02.11.2000г. моим мужем ФИО3 Идеалом Аминовичем в период нашего с ним брака. ФИО4 умер 19.02.2018г. После его смерти я вступила в наследство. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 14.12.2018г., выданным нотариусом нотариального округа «Город Астрахань» ФИО5 у меня возникло право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома в <адрес>, общей площадью 68, 3 кв.м., кадастровый №. В соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданным пережившему супругу от 14.12.2018г., выданным нотариусом нотариального округа «Город Астрахань» ФИО5 я имею право общей долевой собственности на другую 1/2 долю жилого дома в <адрес>, общей площадью 68, 3 кв.м., кадастровый №. Жилой дом, расположенный в <адрес> располагается за пределами зоны санитарной охраны источников водоснабжения 2 пояса (ЗСО), установленной Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002г. № 10 «О введение в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПин 2.1.4.1110-02», что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6 рег. № 153 от 17.06.2019г. Таким образом, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления мне указанного земельного участка в собственность у административного ответчика не имелось. Просила признать распоряжение начальника Управления муниципального имущества Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2 № р- 10-02-940 от 26.03.2019г. об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 647 кв.м. для эксплуатации жилого дома незаконными, обязать административного ответчиков принять решение по моему заявлению по существу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 действующая на основании ордера № 09054 от 15.07.2019г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО9 действующая на основании доверенности № 60 от 20.02.2019г. возражал в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании административный истец указал, что обратился к ответчику с заявлением в порядке ст. 39.15 ЗК РФ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 647 кв.м.

Распоряжением Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от 26.03.2019г. № р-10-02-940 отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес>, ввиду расположения запрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление в собственность не допускается на праве, указанном в заявлении, а также не все собственники объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, совместно обратились об оформлении документов землепользования в собственность.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого <адрес>, данный жилой дом приобретен по договору купли-продажи от 02.11.2000г. ФИО3 Идеалом Аминовичем супругом истицы в период брака. ФИО4 умер 19.02.2018г.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 14.12.2018г., выданным нотариусом нотариального округа «Город Астрахань» ФИО5 за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома в <адрес>, общей площадью 68, 3 кв.м., кадастровый номер 30:12:040060:61.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданным пережившему супругу от 14.12.2018г., выданным нотариусом нотариального округа «Город Астрахань» ФИО5 истец является собственником 1/2 доли жилого дома в <адрес>, общей площадью 68, 3 кв.м., кадастровый номер 30:12:040060:61.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, при этом без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

Согласно ч.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, оценивая указанные доказательства по настоящему административному делу, принимая во внимание отсутствие зарегистрированного права собственности каких либо лиц кроме административного истца на жилое строение на спорном земельном участке, исходя из положений ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ, суд приходит к выводу, что административный истец является лицом, имеющим право на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении в собственность по <адрес>.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО6 рег. № 153 от 17.06.2019г. в соответствии с которым Жилой дом, расположенный в <адрес> располагается за пределами зоны санитарной охраны источников водоснабжения 2 пояса (ЗСО), установленной Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002г. № 10 «О введение в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПин 2.1.4.1110-02».

Согласно представленному заключению по данным Астраханского ЦГМС минимальный уровень воды на р. Волга в г. Астрахань в 2018 г. составил минус 27,71 мБС (229см).

Не согласившись с доводами истца, Управлением муниципального имущества администрации г. Астрахани был сделан запрос № 30-10-02-3937 от 09.08.219г. в Астраханский ЦГМС для выяснения меженного уровня воды на р. Волга в г. Астрахани на период 2017-2018гг.

Согласно ответу 3 04-01-5890 от 21.08.2019г. астраханского ЦГМС, меженный уровень воды по р. Волга в г. Астрахань в 2017г. – 277 см., в 2018г. – 234 см.

ООО «Земельные ресурсы» кадастровым инженером ФИО6 был представлен ответ астраханского ЦГМС № 04-01-3071 от 27.11.2018г. согласно которому в 2018г. минимальный уровень воды неа р. Волга в г. Астрахани по данным наблюдений гидрологического поста Астрахань составляет минус 27,71 МВС (229см)

Согласно п. 2 Приложения к Приказу службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 09.03.2016 N 84 "Об утверждении проекта зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения" границы второго пояса (пояс ограничений): вверх по течению; исходя из скорости течения воды, усредненной по ширине и длине водотока и времени протекания воды от границы пояса до водозабора при среднемесячном расходе летне-осенней межени 95% обеспеченности не менее 3 суток; вверх по течению на расстоянии 78,0 км; вниз по течению - 250 м от водозабора, боковые границы - 500 м от уреза меженного уровня воды в реке.

Понятие «меженный уровень» не имеет законодательного толкования.

Согласно "ГОСТ 19179-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения" (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29.10.1973 N 2394) Фаза водного режима реки это характерное состояние водного режима реки, повторяющееся в определенные гидрологические сезоны в связи с изменением условий питания. Основными фазами водного режима реки являются половодье, паводок, межень. Фаза водного режима реки, ежегодно повторяющаяся в одни и те же сезоны, характеризующаяся малой водностью, длительным стоянием низкого уровня, и возникающая вследствие уменьшения питания реки-межень.

Таким образом, с учетом пояснений данных допрошенным в судебном заседании специалиста ФИО8 – начальника отдела гидрологии Астраханского ЦГМС-филиала ФГБУ «Северо-Кавказское ЦГМС» которая указала, что в г. Астрахани на гидрологическом посту расположенном в непосредственной близости к г. Астрахань производятся измерения уровня оды в летнюю и зимнюю межень. Минимальный уровень воды в 2018г. составил 229 см., средний, 234 см.

Согласно САнПин 2.1.41110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», введенным в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002г. № 10, разработанным ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 24.07.2000г. № 544, утвердившего «Положение о государственной санитарно-эпидемиологическом нормировании», вокруг источников водоснабжения и водопроводных сооружений для охраны их от загрязнения устанавливается зона санитарной охраны (ЗСО), состоящая из трех поясов. Основной задачей второго пояса ( пояс ограничений) - предотвращение неблагоприятного влияния на качество воды источников водоснабжения и обеспечения путем осуществления комплекса водоохранных мероприятий качества воды в районе водозабора, отвечающего требованиям ГОСТ 2761-84. Границы второго пояса ЗСО водотоков (реки, каналы) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий. Боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии: а) при равнинном рельефе местности - не менее 500м, б) при гористом рельефе местности - - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000м при крутом.

Таким образом, исходя из буквального толкования понятия «меженный уровень» который составил в 2018г. – 229см., суд приходит к выводу, что земельный участок расположенный по <адрес> расположен в равнинной местности, и боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осеннем межени расположены на расстоянии не менее 500м.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании Распоряжения № р-10-02-1940 от 26.03.2019г. незаконным удовлетворить.

Признать распоряжение начальника Управления муниципального имущества Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2 № р- 10-02-940 от 26.03.2019г. об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 647 кв.м. для эксплуатации жилого дома незаконными.

Обязать Управление муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» повторно рассмотреть вопрос о согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 647 кв.м. для эксплуатации жилого дома.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 29 ноября 2019г.

Судья подпись Спицына В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>