Решение № 2-815/2021 2-815/2021~М-409/2021 М-409/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-815/2021

УИД 21RS0024-01-2021-000551-27

№2-815/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

с участием представителя истца АО «Дирекция гаражных хозяйств» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дирекция гаражных хозяйств» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № и убрать (снести) с территории стоянки металлических гаражей «Южанка» металлический гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда; предоставить право демонтировать (снести) с территории муниципального образования г. Чебоксары указанный металлический гараж в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства, без оформления и получения в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, использует земельный участок под металлическим гаражом по указанному адресу. За пользование земельным участком плата (земельный налог либо арендная плата) ответчиком не вносится. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия, содержащая требование о заключении договора аренды либо добровольно убрать металлический гараж с земельного участка, однако она ответчиком оставлена без ответа. В настоящее время гараж ответчика продолжает занимать указанный земельный участок незаконно. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, истец просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

Представитель истца АО «Дирекция гаражных хозяйств» - ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, конверт с извещением по адресу регистрации последней возвращён почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением извещения согласно ст.165.1 ГК РФ.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими землями осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3).

Согласно ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения ст.62 ЗК РФ устанавливают, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Чебоксары (арендодателем) и АО «Дирекция гаражных хозяйств» (арендатором) заключен договор № аренды земельного участка (далее – договор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования г. Чебоксары – столицы Чувашской Республики, относящийся к землям населённых пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для содержания и обслуживания стоянки металлических гаражей «Южанка», в том числе находящийся в охранных зонах, указанных на <данные изъяты> листе кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный в <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный согласно протоколу заседания постоянно действующей комиссии по проведению конкурсов и аукционов от ДД.ММ.ГГГГ (пп.1.1, 2.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору срок аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 дополнительного соглашения).

Судом установлено, что на данном земельном участке на территории стоянки металлических гаражей «Южанка» ответчиком ФИО2 установлен металлический гараж №, что подтверждается фотографией от ДД.ММ.ГГГГ и справкой АО «Дирекция гаражных хозяйств» от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо документов, свидетельствующих о закреплении земельного участка, расположенного под данным металлическим гаражом, суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.31.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Однако таковых решений в отношении земельного участка, на котором расположен металлический гараж ответчика, администрацией города Чебоксары не принималось, договор аренды с ответчиком в отношении спорного земельного участка не заключался и доказательств правомерности занятия земельного участка ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Дирекция гаражных хозяйств» в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости подойти в срок до ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса по переустановке гаража на новое эксплуатационное место, которое получено последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> Между тем уведомление проигнорировано ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку занятие земельного участка без разрешительной документации, нарушает права собственника по владению и пользованию земельным участком, истцом данный участок использован по своему целевому назначению не может быть.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск легитимного собственника (владельца) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Учитывая, что металлический гараж расположен на муниципальном земельном участке, предоставленном по договору аренды АО «Дирекция гаражных хозяйств», доказательств наличия у ответчика законного права на использование земельного участка под установленным на нем строением не имеется, арендные отношения между последним и администрацией города Чебоксары не оформлялись, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций в размере 6 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ФИО2 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № и убрать (снести) с территории стоянки металлических гаражей «Южанка» металлический гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Предоставить Акционерному обществу «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» право демонтировать (снести) с территории муниципального образования г. Чебоксары металлический гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории стоянки металлических гаражей «Южанка», по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 12 марта 2021 года.