Решение № 2-598/2017 2-598/2017~М-696/2017 М-696/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-598/2017

Дело № 2-598/2017 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Росельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в котором просит расторгнуть заключенный 08 октября 2013 года с ФИО1 кредитный договор №1365111/0754 и взыскать со всех троих ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в сумме 308 394 руб. (с уточнением на дату вынесения решения суда), а также расходы по уплате государственной пошлины 6284 руб.

Требования основаны на том, что 08 октября 2013 года между Банком, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, был заключен указанный выше кредитный договор, по которому АО «Россельхозбанк» предоставил указанному лицу кредит в сумме 700 000 рублей под 14% годовых на срок по 17 сентября 2018 года. Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с названным кредитным договором погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе и несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк в тот же день заключил договоры поручительства №1365111/0754-7/1 с ФИО2 и №1365111/0754-7/2 с ФИО3

По условиям договора поручительства (п.п. 2.1, 2.2) поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик.

Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, с октября 2016 года платежи в погашение кредита не вносил, образовалась просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО4 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без участия представителя банка. Иск поддерживает в сумме задолженности, рассчитанной по состоянию на 15 ноября 2017 г., в размере 313 261 руб. 12 коп. Против вынесения заочного решения не возражает. Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Проверив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2013 года между АО (ранее ОАО) «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей на срок по 17 сентября 2018 года под 14 процентов годовых. Согласно пункту 4.2.1 погашение кредита (основного долга) осуществляется в срок, установленный п. 1.5 кредитного договора (в соответствии с графиком погашения кредита (ежемесячно равными платежами) в соответствии с Приложением №1, окончательный срок возврата кредита - 17 сентября 2018 г.). В соответствии с п. 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком уплаты процентов. В соответствии с п.п. 6.1 и 6.2 договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком денежных обязательств по договору заемщиком уплачивается неустойка в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования БР. Кроме этого кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения настоящего договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательства по возврату кредита АО «Россельхозбанк», в тот же день заключил договоры поручительства с ФИО5 (№1365111/0754-7/1) и ФИО3 (№1365111/0754-7/2). В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение расходов кредитора по взысканию долга. Пунктом 2.1. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика определена как солидарная.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что за время действия договора заемщик нерегулярно выплачивал суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, многократно допуская просрочки.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что на день рассмотрения дела в суде заемщик имеет задолженность по кредитному договору в размере 313261,12 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 130528 руб., задолженность по просроченному основному долгу 129164,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 35986,32 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 14646,20 руб. пени за несвоевременную уплату процентов 2935,79 руб. Указанный размер долга ответчиками не оспорен.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным иск о досрочном взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности с заемщика и поручителя удовлетворить.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

21 сентября 2017 года в адрес заемщика АО «Россельхозбанк» было направлено требование, содержащее сведения о просроченной задолженности перед Банком, которую предложено погасить в срок до 02 октября 2017 года, и в этот же срок подписать соглашение о расторжении кредитного договора в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает требование о расторжении кредитного договора с заемщиком обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6284 руб., т.е. по 2094, 67 руб. с каждого.

.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Росельхозбанк» удовлетворить.

Кредитный договор <***>, заключенный 08 октября 2013 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, расторгнуть.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Росельхозбанк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору №1365111/0754 от 08 октября 2013 года в размере 313261 руб. 12 коп.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Росельхозбанк» с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 2094, 67 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета по 16 руб. 20 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Челбаева