Апелляционное постановление № 10-16/2024 от 2 декабря 2024 г.

Мировой судья А.В. Дело №10-16/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» декабря 2024 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Волобуевой К.В.,

с участием: государственного обвинителя-

помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска Федосеевой Е.В.,

адвоката Фисенко А.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Фисенко А.В. на приговор мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 23 июля 2024 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый 29 сентября 2011 года Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, 26 января 2021 года освобожденный из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 2 месяца 15 дней, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с заменой назначенного наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы на срок 1 год 2 месяца с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника – адвоката Фисенко А.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 23 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении пострадавшей Н.О. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им на территории Советского района г.Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал.

В своей апелляционной жалобе(основной и дополнительной) защитник – адвокат Фисенко А.В. считал приговор в отношении ФИО1 необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению.

По мнению защитника, при вынесении приговора суд не в полной мере дал оценку смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, что привело к вынесению несправедливого, чрезмерно сурового приговора в отношении него.

Защитник указал, что у суда имелись предусмотренные нормами УК РФ возможности для назначения ФИО1 наказания без применения ч.2 ст.53.1 УК РФ, то есть без замены лишения свободы принудительными работами, а наказание в виде лишения свободы возможно было назначить условно, по правилам ст.73 УК РФ.

В этой связи защитник просил приговор мирового судьи от 23 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Потерпевшая Н.О. предоставила в суд письменные возражения, в которых возражала против изменения приговора и указала, что считает приговор в отношении ФИО1 обоснованным и справедливым, и просила оставить его без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Фисенко А.В. доводы своей апелляционной жалобы(основной и дополнительной) поддержал и просил ее удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Федосеева Е.В. возражала против этого, и просила приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы(основной и дополнительной) и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении пострадавшей Н.О. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспариваются осужденным, а также его защитником.

Суд первой инстанции исследовал все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, дал им надлежащую оценку, признал все доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, правильно квалифицировал его действия по части 1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.

Судом первой инстанции проверялось психическое состояние здоровья подсудимого. По заключению экспертов, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Однако оно выражено не столь значительно, и не лишало его способности во время совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем мировой суд обоснованно и правильно признал ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, все доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.88 УПК РФ. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал.

Наказание ФИО1 назначено мировым судом в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст.ст.60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности осужденного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоянием здоровья подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни осужденного, а также конкретных обстоятельств дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья обоснованно учел явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья правильно указал наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно которым осужденный совершил умышленное преступление, а также учел характеристику личности осужденного, из которой усматривается, что ФИО1 ранее судим.

Вместе с тем, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений части 2 ст.53.1 УК РФ в виде замены лишения свободы на принудительные работы.

Мировой судья правильно указал, что такая мера наказания может обеспечить исправление ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. С этим выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение приговора от 23 июля 2024 года в отношении ФИО1 из материалов уголовного дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы защитника осужденного - адвоката Фисенко А.В.(основной и дополнительной) суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 23 июля 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Фисенко А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Судья Гущин Г.М.