Решение № 2-1046/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1046/2018

Дело № 2-1046/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Судьи Комисаровой Е.А.,

При секретаре Прыгунове Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, ей причинен моральный вред, который выражается в следующем. Ей были нанесены телесные повреждения, а именно: ушибы и ссадины на руке, в результате чего она испытывала сильную физическую боль. Так же в результате этого происшествия она пережила эмоциональное потрясение, которое оказало существенное влияние на ее жизнь, негативно отразилось на ее трудоспособности. После случившегося у нее появилось чувство тревоги и страха, обусловленные наличием потенциально опасных ситуаций, так как после случившегося она опасается за свою жизнь, боясь угрозы повторного нападения, так как ФИО2 продолжает высказывать угрозы убийством, в содеянном не раскаялся, извинений не принес, причиненный вред в добровольном порядке возместить не пытался. На основании ст.ст. 150,151, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что никаких угроз в адрес ФИО1 не высказывал, так как ее при имевшем место инциденте <дата> не было, в отношении нее он никаких противоправных действий не совершал. Размер морального вреда считает завышенным.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обозрев материалы уголовного дела № 1-6/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях, действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу <дата> приговором мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемого как угроза убийством, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Приговором установлено, что ФИО2 <дата> около 16 час. 00 минут, находясь на лестничной площадке между вторым и третьми этажом в подъезде дома № по адресу 1, по причине личных неприязненных отношений с Б, Т, ФИО1, М, имея умысел на оказание и усиление психологического воздействия и запугивание последних, взяв в правую руку топор, стал размахивать им в непосредственной близости от Б, Т, ФИО1, М, высказав в их адрес угрозу убийством, выразив словами: «Я Вас убью, порублю!», и в подтверждение своего преступного умысла ФИО2 нанес один удар левой рукой по лицу М, после чего замахнулся топором на М, нанеся последнему удар в область шеи. Угрозу убийством Б, Т, ФИО1, М восприняли реально, так как учитывая характер, форму выражения и содержания угрозы, агрессивное поведение ФИО2 и наличие у него в руке топора, у них имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также за свою жизнь и здоровье.

При таких обстоятельствах вина ФИО2 в совершении противоправных действий в отношении ФИО1 подтверждается вышеуказанным приговором суда и не подлежит пересмотру при рассмотрении настоящего спора. Допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ФИО1 нравственных страданий, наступивших в результате высказывания им угрозы убийством с применением топора ответчиком не представлено, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает заслуживающие внимание обстоятельства, а именно, характер нравственных страданий ФИО1, обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает, что взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Суд считает, что денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Довод ФИО2 о нахождении его в тяжелом материальном положении (отсутствие иного дохода, кроме пенсии) не является безусловным основанием для большего снижения в данном споре компенсации морального вреда.

Доводы об отсутствии доказательств причинения ФИО1 нравственных страданий, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем деле требования о компенсации морального вреда основаны истцом на совершении ФИО2 в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанного с угрозой убийством, которую истица воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В результате неправомерных действий ФИО2 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных со страхом за свою жизнь, поскольку угрозу убийством она восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 совершал в отношении находящихся с ней людей активные действия с применением топора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного совершением преступления в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья