Приговор № 1-168/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-168/2018

1 – 168/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 19 сентября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Рушкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя

Заводоуковского межрайонного прокурора Малышева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пугина С.А.,

представившего удостоверение ... и ордер ... от ...

при секретаре Тимощенко Н.В.,

с участием потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... в ... гражданина ... ... зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил причинение смерти другому человеку по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около ... ФИО1, находясь на автомобильной парковке, расположенной в восточном направлении от пересечения ... в ..., где также находился Потерпевший 1, пренебрегая правилами осторожности при обращении с огнестрельным оружием, осознавая, что у Потерпевший 1 при себе имеется огнестрельное оружие в виде обреза охотничьего ружья, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью предупреждения совершения противоправных действий Потерпевший 1, попытался отобрать у последнего прижатый левым предплечьем обрез охотничьего ружья, в результате чего, неумышленно произвел из обреза охотничьего ружья один выстрел в область груди Потерпевший 1

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший 1 слепое огнестрельное дробовое ранение туловища с входной раной на передней поверхности грудной клетки во 2-м межреберьи слева на 2,5 см. кнаружи от средней ключичной линии в 142 см. от уровня подошвенной поверхности стоп проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, с повреждением аорты, с оскольчатым переломом 2-3 ребер слева. Указанное ранение причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший 1 по признаку опасности для жизни. Смерть Потерпевший 1 наступила на месте происшествия от огнестрельного ранения туловища с повреждением верхней доли левого легкого, с повреждением аорты, с оскольчатым переломом 2-3 ребер слева, осложнившемся развитием острой кровопотери.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1, совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Пугин С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется положительно, инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, к административной ответственности не привлекался, официально не работает – пенсионер по старости (л.д....).

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами признаются, в том числе, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Противоправность поведения потерпевшего Потерпевший 1, явившегося поводом для преступления суд признал смягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводом для совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший 1, который, в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе обрез огнестрельного оружия в виде обреза охотничьего ружья, мог совершить противоправные действия с оружием в отношении иных лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, возраст подсудимого ФИО1 суд считает не целесообразным назначать ему наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории Заводоуковского городского округа, суд считает, что для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 определенные ограничения и возложить обязанности, способствующие его исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит их положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО1 1 000000 рублей в возмещение морального вреда, подлежит частичному удовлетворению, в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, при этом, суд исходит из того, что в результате смерти мужа Потерпевший 1, в результате причинения ему смерти по неосторожности ФИО1, она испытала и продолжает испытывать тяжелые нравственные страдания, однако, принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН ГОД.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Заводоуковского городского округа и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства:

- гильзы калибр 16 в количестве 6 штук, обрез охотничьего гладкоствольного ружья, пыжи в количестве 6 штук, фрагмент приклада охотничьего ружья, фрагмент блока стволов охотничьего ружья, хранящиеся в МО МВД России «Заводоуковский» - направить в распоряжение МО МВД РФ «Заводоуковский», для решения вопроса в соответствии с Законом «Об оружии»;

- угловую шлифовальную машинку «Makita», диски от угловой шлифовальной машинки в количестве 2 штук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МСО СУ СК РФ по ..., - уничтожить;

- DVD –R диск с видеозаписью от ... – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- видеорегистратор, переданный на ответственное хранение ФИО1,– передать ФИО1

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к подсудимому ФИО1 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в качестве возмещения морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись О.В. Рушкина