Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-459/2018;)~М-451/2018 2-459/2018 М-451/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело № 2-27/2019

Поступило 12 декабря 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12 марта 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 44 850 рублей 00 копеек, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, но не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 207 825 рублей 44 копейки за период с 23 июня 2014 года по 26 декабря 2017 года.

26 декабря 2017 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №, ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23 июня 2014 года по 26 декабря 2017 года включительно, в размере 207 825 рублей 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно заключала кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» 12 марта 2013 года, выплачивала его, впоследствии, в связи с тяжелым финансовым положением перестала вносить платежи по кредиту. Указала, что признает просроченный основной долг в размере 37 240 рублей 73 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 17 763 рубля 79 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 13 297 рублей 78 копеек, сумму штрафов считает завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства. Просила снизить штрафные санкции.

Представитель третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно кредитному договору, 12 марта 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили договор на предоставление потребительского кредита на неотложные нужды № на сумму 44 850 рублей 00 копеек, срок кредита – 45 месяцев, процентная ставка по кредиту 29,9% годовых, полная стоимость кредита 34,35 % годовых.

При заключении договора ответчиком было написано заявление на подключение дополнительных услуг, а именно на подключение к программе страхования по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в рамках договора страхования в страховую компанию банком была перечислена страховая премия.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.2 договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 1.2.2.4-1.2.2.5 Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет и считается предоставленным в момент его зачисления. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Пунктом 1.2.2.11 Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойку, комиссии и т.п.).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении договора кредитования, ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей, процентной ставкой по кредиту, достоверно знала о том, что размер ежемесячного платежа составляет 1671 рубль 03 копейки, платеж должен быть внесен в соответствии с графиком платежей.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неполноты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При не оплате минимального платежа клиент уплачивает штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по лицевому счету ответчиком были получены денежные средства в размере 44 850 рублей 00 копеек, последний платеж в счет погашения задолженности поступил 14 апреля 2014 года.

Согласно справке о размере задолженности по кредитному договору задолженность ФИО1 по состоянию на 27 июня 2018 года составляет 207 825 рублей 44 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч.2 ст.385 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, а также письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

26 декабря 2017 года между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно акту приема-передачи прав требования был уступлен кредитный договор № в отношении заемщика ФИО1 в размере 207 825 рублей 44 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по кредитному договору были получены денежные средства в размере 44 850 рублей 00 копеек. В течение действия указанного договора ответчик свои обязательства по договору не выполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Банк на основании договора уступки права требования передал право требования задолженности по кредитному договору истцу. Истец уведомил ФИО1 о состоявшейся переуступке права требования соответствующим уведомлением, вместе с тем, ответчиком не производились выплаты в пользу истца. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, просроченным процентам, суд находит подлежащими удовлетворению полностью.

При разрешении требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 139 523 рубля 14 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с тарифами Банка, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по потребительским кредитам составляет 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с должников, являющихся физическими лицами, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку обязанность обосновать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по существу возложена законом исключительно на должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При этом в силу п. 72 указанного постановления сумма неустойки, подлежащая взысканию с должника - физического лица, определяется судом с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, в силу которых если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, суд полагает необходимым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций.

При этом суд учитывает, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 №9-О).

Вместе с тем, применяя п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает целесообразным снизить размер штрафовт по кредитному договору со 139 523 рублей 14 копеек до 8 000 рублей 00 копеек, так как сумма штрафов, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы основного долга и размера процентов, соотношения суммы неустойки и основного долга, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительности периода в течении которого истец не предъявлял требования о взыскании долга, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Суд полагает, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца были уменьшены за счет применения к размеру неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении судебных расходов применению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 5 278 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 76 302 (семьдесят шесть тысяч триста два) рубля 30 копеек, в том числе: основной долг - 37 240 (тридцать семь тысяч двести сорок) рублей 73 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 17 763 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 79 копеек, проценты на просроченный основной долг – 13 297 (тринадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 78 копеек, штрафы – 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 278 (пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 25 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019 года.