Приговор № 1-266/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-266/2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 27 июня 2024 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» ФИО3, представившей удостоверение № 1139 и ордер № 0004580 от 20.06.2024 г.,

при секретаре Абдулаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальоным образованием, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Наримановского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00-00 часов до 00-50 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> и в 30 метрах от <адрес>, обнаружил лежащий на земле мобильный телефон марки «IPhon 11» в прозрачном силиконовом чехле, ему не принадлежащий, в связи с чем, у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества, реализуя который, находясь в указанные время и месте, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, и он не вправе им распоряжаться, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, присвоил себе указанное не принадлежащее ему имущество, таким образом, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно : мобильный телефон марки «IPhon 11» в корпусе белого цвета, стоимостью 22 300 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 22 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника ФИО4, поддержавшую данное ходатайство, мнение потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя ФИО2, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Размер ущерба для потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 22 300 рублей является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5 000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшей, указавшей об этом в судебном заседании.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, состояние его соматического здоровья, то обстоятельство, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, его молодой возраст, принесение им неоднократных извинение потерпевшей, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о нестрогом наказании, отсутствие сведений о наличии ФИО1 на спец.учетах в ОНД и ОПНД.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что на период совершения указанного преступления ФИО1 имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, однако, данное обстоятельство не влечёт признание в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- с мобильного телефона марки «IPhon 11» в корпусе белого цвета, имей 1: №, имей 2: №, возвращенного потерпевшей ФИО5, снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- детализацию входящих и исходящих звонков с абонентского номера №, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить в течении сего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- с мобильного телефона марки «IPhon 11» в корпусе белого цвета, имей 1: №, имей 2: №, возвращенного потерпевшей ФИО5, снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- детализацию входящих и исходящих звонков с абонентского номера №, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить в течении сего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова