Решение № 2-1284/2019 2-1284/2019(2-7001/2018;)~М-6391/2018 2-7001/2018 М-6391/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1284/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Карловец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Г.Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Г.Ю.М., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 771 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 687 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Г.Ю.М. заключен кредитный договор №\, путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование». По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 705 000 руб. под 19,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Г.Ю.М. факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривала, просила снизить штрафные санкции, пояснила, что не имела возможности уплачивать ежемесячные платежи по кредиту в связи с понижением заработной платы, потерей дополнительного дохода, в связи с чем, обращалась в банк с заявлением о предоставлении рассрочки.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Г.Ю.М. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 705 000 руб. под 19,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором (л.д. 9-12).

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительного кредит «Рефинансирование» предусмотрено, что сумма кредита предоставляется в безналичной форме на текущий счет Заемщика №х.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 705000 руб., что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик, начиная с января 2018 года, не внесла ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Однако ответчиком требование о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 748 771 руб. 24 коп., в том числе:

- основной долг в размере 664 340 руб. 55 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 78 238 руб. 56 коп.;

- проценты по просроченному основному долгу в размере 5039 руб. 66 коп.;

- неустойка в размере 1 152 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительного кредит «Рефинансирование» за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности и погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по погашения (включительно).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения размера неустойки в сумме 1152 руб. 47 коп. суд не усматривает, учитывая период просрочки и размер задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о сложившемся тяжелом материальном положении, в связи с низким заработком, потерей дополнительного дохода, в последствие чего она не имела возможности исполнять взятые на себя обязательства должным образом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в кредит денежных средств, так как сама природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность.

Тяжелое материальное положение, низкий заработок, отсутствие дополнительного дохода не снимают с заемщика обязанности по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору.

Кроме того, возможность наступления в будущем таких обстоятельств, как уменьшение дохода и увеличение расходов, не относятся к обстоятельствам, которые невозможно было разумно предвидеть при заключении кредитного договора. Так как указанные обстоятельства относятся к рискам, которые ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и они не могут служить основанием для освобождения от ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 748 771 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 687 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Г.Ю.М. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 748 771 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 687 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова