Решение № 2-962/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-962/2017

Решение изготовлено в мотивированной форме 07 июня 2017

Дело № 2-962/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 30 мая 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Колотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Верхняя Пышма к ФИО1 о сносе искусственного ограждения,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе искусственного ограждения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что земельный участок площадью № с кадастровым номером № категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет в уточненных границах, имеет координаты в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, осуществлено строительство искусственного ограждения (забор жилого дома) в нарушение требований гражданского, водного, земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации. Фактически забор жилого дома расположен в нарушение статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации на береговой полосе водного объекта общего пользования, которая должна составлять 20 метров и иметь возможность реализации прав каждого гражданина пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. В соответствии с генеральным планом городского округа Верхняя Пышма, утвержденным решением Думы городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №, забор вокруг жилого дома по адресу: <адрес>, находится за пределами земельного участка с кадастровым номером №, на землях общего пользования. Из топографической съемки земельного участка видно, что забор вокруг жилого дома по адресу: <адрес>, частично выходит за пределы земельного участка с кадастровыми номером №, находится на береговой полосе водного объекта общего пользования, однако как объект недвижимого имущества не зарегистрирован. Учитывая требования законодательства Российской Федерации, наличие прав у Администрации на распоряжение земельными участками, отсутствие у ответчика прав на земельный участок, на котором осуществлено строительство искусственного ограждения вокруг жилого дома, факт нахождения земельного участка, на котором расположена часть забора на землях общего пользования, отсутствие в разрешительных документах возможности осуществлять строительство за пределами земельного участка с кадастровым номером 66:36:1801007:2, имеет место нарушение прав органа местного самоуправления на осуществление градостроительной деятельности и права на распоряжение земельными участками, нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории городского округа Верхняя Пышма.

Истец просит обязать ФИО1 снести за свой счет самовольное строение в виде искусственного ограждения (забора) вокруг жилого дома, расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу по следующим координатам участка (с учетом уточнения):

Х 411231,00, Y 1530970,64 X 411220,56 Y1530999,96, Х 411222, 77, Y 1531001, 20 Х411221,81, Y 1531003,39

Установить право за администрацией городского округа Верхняя Пышма на снос самовольной постройки за счет ФИО1, в случае неисполнения решения суда в течение пятнадцати дней с момента вступления его в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласилась. Поддержала изложенные в отзыве доводы, в котором указала, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность земельный участок на котором расположен дом, общей площадью 924 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО2 и Министерством по управлению Государственным имуществом <адрес> в лице МО «Верхняя Пышма» был заключен договор аренды на прилегающий земельный участок площадью 968 кв.м. для организации отдыха. Никаких построек на данном земельном участке ответчик не возводил. Согласование строительства дома, хозяйственных построек, в т.ч. ограждающего забора производилось прежним собственником ФИО5 Постройка забора была согласована прежнему собственнику в генплане застройки земельного участка. Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в схеме застройки <адрес> учтены водоохранные мероприятия (зонирование) по оз. Балтым, а при формировании земельного участка по адресу: <адрес>, учтены охранные зоны оз. Балтым. На основании изложенного в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины не явки не сообщила.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.

Согласно постановлению Правительства Свердловской области № 41-ПП от 17.01.2001 «Об установлении категории, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий областного значения и утверждении перечней особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области», озеро Балтым с окружающими лесами входит в перечень памятников природы областного значения.

В соответствии с п.36 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации » обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам пользования и их береговым полосам относится к вопросам местного значения городского округа.

На территории городского округа Верхняя Пышма действует правило использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории ГО Верхняя Пышма, для личных и бытовых нужд, утвержденные постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 04.09.2014 № 1540, в соответствии с которым запрещается занятие береговой полосы водного объекта, а также размещение в ее пределах устройств и сооружений ограничивающих свободный доступ граждан к водному объекту.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, передан и находится в пользовании ФИО1 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2052г, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8,9-13).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет в уточненных границах, имеется описание местоположение границ земельного участка с указанием координат, что подтверждается кадастровыми паспортами (л.д.9-13).

Согласно п. 1.4 договора аренды участок предоставляется под организацию зоны отдыха с целевым использованием – объект рекреационного назначения.

Согласно п. 5.1 договора аренды арендатору устанавливается ограничение в пользовании земельным участком на площади 968 кв.м., занимаемой прибрежной, водоохраной зоной озера Балтым.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной топографической съемки было обнаружено, что часть забора, возведенного по периметру земельного участка № расположена за пределами установленных в соответствии с законодательством границ. А именно, как показано на Схеме расположения земельных участков, на северо-восточной части земельного участка, вверх на 1, 23 м. и вправо на 1, 50 м.

Из выкопировки из Генерального плана ГО Верхняя Пышма, выкопировки из дежурного топографического плана, из схемы расположения земельного участка видно, что забор находится на территории земельного участка 66:36:1801007:2 в пределах 20 метровой зоны береговой полосы озера Балтым (на расстоянии 7, 5 до 11 м. от озера), что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенных норм права, суд удовлетворяет исковые требования о возложении обязанности на ответчика снести искусственное ограждение - забор, с установлением права администрации городского округа Верхняя Пышма на снос самовольного искусственного ограждения за счет Титовой А.А, в случае неисполнения последней решения суда в течение пятнадцати дней с момента вступления его в законную силу.

Доводы ответчика о наличии «пожарного» проезда к озеру Балтым, расположенному между земельными участками по адресу: <адрес><адрес>, суд отклоняет, поскольку оборудование данного прохода не обеспечивает беспрепятственный доступ и пользование граждан береговой полосой озера Балтым.

Доводы ответчика о расположении ограждения на территории земельного участка, предоставленного ответчику в аренду, согласовании устройства забора прежним собственником земельного участка являются несостоятельными с учетом изложенных обстоятельств и норм права. Ответчику было известно, что согласно п. 5.1 договора аренды ему устанавливается ограничение в пользовании земельным участком на площади 968 кв.м., занимаемой прибрежной, водоохраной зоной озера Балтым, что в соответствии с вышеизложенными нормами закона подразумевает запрет на строительство каких-либо ограждений и объектов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 13 с. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Верхняя Пышма к ФИО1 о сносе искусственного ограждения, удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести за свой счет искусственное ограждение (забор), расположенный на береговой полосе озера Балтым на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу по следующим координатам участка:

Х 411231,00; Y 1530970,64; X 411220,56; Y 530999,96; Х411222, 77; Y 1531001, 20; Х411221,81; Y 1531003,39.

Установить право администрации городского округа Верхняя Пышма на снос самовольного искусственного ограждения за счет ФИО1, в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение пятнадцати дней с момента вступления его в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 6000 рублей государственную пошлину.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С.Колесова