Решение № 2-159/2018 2-159/2018 ~ М-96/2018 М-96/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-159/2018

Дело №2-159/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Киушкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности объекта недвижимости, снятии с государственного кадастрового учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском, с учётом уточнений, к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № снятии данного жилого дома с государственного кадастрового учёта.

В обоснование своих уточнённых исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области вынесено решение № об отказе в снятии с учёта объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Основанием для отказа послужило то, что с заявлением о снятии с государственного кадастрового учёта жилого дома обратились не все его собственники. Однако данный жилой дом первоначально был построен хозяйственным способом, как один жилой дом, разделённый на две части. В него были заселены две семьи, поскольку жилой дом предполагал проживание семей изолировано, части дома были соединены только одной общей стеной. Земельный участок также был разделён на две части. В последствии собственники второй части жилого дома оформили документы и признали дом секционным, определили себе в праве собственности <адрес> оформили на неё документы. Таким образом, прекратили право общей долевой собственности на жилой дом. Прежние собственники её половины жилого дома не произвели такого оформления документов и продали ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. ДД.ММ.ГГГГ её половина дома сгорела, объект недвижимости был уничтожен пожаром полностью. В связи с этим ею были собраны все документы для снятия с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, но собственник второй части жилого дома – ФИО5 отказывается явиться в Управление Росреестра, мотивируя это тем, что её часть жилого дома уже снята с государственного кадастрового учёта. Поскольку по документам она является долевым собственником спорного жилого дома, то данный объект не может быть снят с государственного кадастрового учёта без согласия ФИО5 Считает, что её права нарушаются тем, что на месте сгоревшего дома она не может начать строительство нового дома, не сняв с учёта прежний дом (л.д.6, 84, 104).

Истец ФИО4 в судебном заседании свои уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.102), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 уточнённые исковые требования ФИО4 признала в полном объёме, дополнительно суду пояснила, что ранее жилой дом по адресу: <адрес>, был единым домом, но потом его разделили на две части, поделили земельный участок, однако адрес жилого дома остался один на две его части. Постановлением Администрации Кирсинского сельского поселения, после реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ, одна часть жилого дома была признана квартирой, и ей был присвоен адрес: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом полностью сгорел. В ДД.ММ.ГГГГ она сняла свою часть жилого дома с государственного кадастрового учёта. Поскольку жилой дом не является единым, фактически в нём имелось две квартиры, она никогда не была собственником второй части жилого дома, поэтому не возражает против прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также снятии данного жилого дома с государственного кадастрового учёта (л.д.99-101).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО6, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.173), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (том 1, л.д.206), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, представил письменный отзыв на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.192-193), в котором указывает на то, что поскольку ФИО4 не имеет возможности снять объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, с государственного кадастрового учёта, то истцу необходимо обратиться в суд с требованиями о прекращении права общей долевой собственности на указанный выше жилой дом и снятии его с государственного кадастрового учёта. При удовлетворении данных требований, такое решение будет являться основанием для снятия спорного жилого дома с кадастрового учёта и погашении записи о праве собственности на спорный объект.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кирсинского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области (л.д.82-83).

Представитель Администрация Кирсинского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.117), в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации (л.д.116).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается гибелью вещи.

В силу п.1. 6 ст.131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 4 указанной статьи государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 7 данной статьи, государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»установлено, что в кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости, как: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (п.1 ч.4 ст.8), сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учёта, если объект недвижимости прекратил существование (п.7 ч.4 ст.8).

На основании п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.2 ч.2 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учёта без одновременной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, - при государственном кадастровом учёте в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.7, 8, 10-11, 12-13, 148).

ФИО4 приобрела <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, у ФИО1, которая являлась собственником указанной доли жилого дома на основании Договора Купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159).

Данные обстоятельства подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8, 12-13), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-111), материалами дел правоустанавливающих документов (л.д.143-153, 154-170), ответчиком не оспорены, иного в материалах дела не содержится.

Кроме этого судом установлено, что ответчику ФИО5, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, также принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №/А (л.д.97, 98, 137).

Ранее указанная <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежала матери ФИО5 – ФИО2 на основании Договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Кирсинским сельским советом по реестру № (л.д.69-70, 124).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома по адресу: <адрес>, в связи со строительством тёплого пристроя, площадью <данные изъяты> кв.м. и холодного пристроя, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.72, 76, 125).

Постановлением Администрации Верхнеуральского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный объект был введён в эксплуатацию (л.д.78, 79, 123, 126, 127).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Кирсинского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области № «О признании <данные изъяты> дома квартирой и присвоении адреса», <данные изъяты> доля жилого дома в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, была признана квартирой. Квартире и земельному участку, расположенному под данной квартирой, присвоен адрес: <адрес> (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ обе части спорного жилого дома были поставлены на государственный кадастровый учёт с присвоением двух кадастровых номеров № и № (л.д.109-111, 112-114).

Как следует из пояснений истца ФИО4, ответчика ФИО5 в судебных заседаниях, они никогда не были долевыми собственниками одного и того объекта недвижимости, им принадлежали на праве собственности разные части одного и того же жилого дома по адресу: <адрес>, которые по техническим характеристикам являются самостоятельными объектами, соединёнными между собой только одной смежной стеной. Ранее обе эти части жилого дома также принадлежали разным собственникам.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, из которого следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир (л.д.52-68).

В настоящий момент по актуальным сведениям кадастра недвижимости объект недвижимого имущества с кадастровым номером № является жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес> (л.д.109-111).

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № также являлся жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес> (л.д.112-113).

ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 56 минут в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара огнём уничтожен двухквартирный жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., повреждён хозяйственный сарай <адрес> на площади <данные изъяты> кв.м. (л.д.16).

Согласно Акту обследования, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 (л.д.9), Заключения эксперта ФГБУ « Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория» по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-24), Заключения эксперта ФГБУ « Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория» по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29), объекты недвижимого имущества с кадастровым номером № прекратил своё существование в следствие пожара.

Объект недвижимого имущества - <данные изъяты> доля жилого дома, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № был снят с кадастрового учёта на основании заявления о прекращении права и Акта обследования, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» ФИО7 (л.д.112-113).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о снятии с кадастрового учёта принадлежащего ей жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, однако ей было отказано, поскольку в нарушение п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не были предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации права, а именно с заявлением о снятии с государственного кадастрового учёта жилого дома обратились не все собственники (л.д.14, 37-39, 40-41).

Между тем, с учётом изложенного выше, суд полагает, что все долевые собственники объекта недвижимого имущества - жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о снятии объекта с кадастрового учёта не могли и не могут по объективным причинам, поскольку иных собственников данного объекта недвижимости, помимо ФИО4, просто не имеется. Фактически спорный объект недвижимости представляет собой один жилой дом, разделённый на две части, в нём до пожара изолированно проживали две семьи, части дома были соединены только одной общей стеной, также был разделён на две части и земельный участок. Ответчик ФИО5 являлась собственником второй части жилого дома с кадастровым номером №, которая никогда ФИО4 на праве собственности не принадлежала.

Поскольку в настоящее время жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, уничтожен пожаром полностью, то есть прекратил своё существование, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учёта являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что снятие жилого дома с государственного кадастрового учёта приведёт к прекращению существования жилого дома, как объекта недвижимого имущества, суд считает, что право долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № также подлежит прекращению, а исковые требования ФИО4 в указанной части удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности объекта недвижимости, снятии с государственного кадастрового учета удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Снять с государственного кадастрового учёта жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева