Апелляционное постановление № 22-4360/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-292/2025

Судья р/с Рогачева Я.Ю. Дело № 22-4360/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Авериковой А.В.

представителя потерпевшей адвоката Башмак Е.Н.

потерпевшей ...........7

адвоката Бен Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевших Потерпевший №1 и ...........7 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым удовлетворено ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) ............ ...........9 ........ от .......... о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Ш, .......... года рождения. Приостановлено производство по уголовному делу ........ в отношении Ш, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 и ч. 4 ст. 238 УПК РФ, то есть в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Ш в соответствии с ч. 4 ст. 238 УПК РФ отменена с возложением обязанности на Ш незамедлительно явиться в пункт отбора на военную службу по контракту ............ по адресу: 350005, .............

Выслушав потерпевшую и её представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора и адвоката, полагавших постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Прикубанского районного суда ............ находится уголовное дело в отношении Ш, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

.......... в суд поступило ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) ............ ...........9 ........ от .......... о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении подсудимого Ш, поскольку последний заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации в Вооруженных Силах РФ. При этом, согласно выписке из протокола заседания совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата Краснодарского края по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту ........ от .......... Ш соответствует требованиям, предъявляемым к гражданам, поступающим на военную службу по контракту, то есть является годным к военной службе, его кандидатура рассмотрена к назначению на воинскую должность: стрелок войсковой части ........ ВУС-100915, рядовой, 1 тарифный разряд и принято решение о его приеме на военную службу по контракту.

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... ходатайство удовлетворено, производство по уголовному делу в отношении Ш на основании п. 5 ч. 1 и ч. 4 ст. 238 УПК РФ приостановлено в связи с заключением подсудимым в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В апелляционной жалобе потерпевшие Потерпевший №1 и ...........7 считают постановление суда незаконным, необоснованным, просят его отменить и направить уголовное дело в районный суд для рассмотрения по существу. Указывают, что преступными действиями Ш им причинен материальный ущерб в особо крупном размере, а именно Потерпевший №1 свыше трех миллионов рублей и ...........7 свыше двенадцати миллионов рублей. Потерпевшими заявлены гражданские иски, однако, Ш не предпринял никаких мер к возмещению материального ущерба и морального вреда. В тот момент, когда судебное следствие подошло к концу, Ш заявил ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу в связи с заключением контракта о прохождении военной службы. Указывают, что решением о приостановлении производства по делу нарушены гарантированные Конституцией РФ права потерпевших на компенсацию причиненного преступлением ущерба.

По результатам апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ш обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, которые не подпадают в перечень преступлений, препятствующий призыву на военную службу или заключению контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, предусмотренный ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

В судебном заседании было установлено, что поступившее в суд ходатайство ........ от .......... о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении Ш подписано уполномоченным должностным лицом- начальником пункта отбора на военную службу по контракту ............ ...........9

Согласно протоколу заседания совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, Ш признан годным к военной службе и принято решение о его приеме на военную службу по контракту.

Все представленные в суд документы надлежащим образом оформлены, заверены и подписаны, поэтому обоснованно не вызвали сомнений у суда.

В судебном заседании подсудимый Ш повторно подтвердил свое добровольное желание убыть в зону проведения Специальной военной операции, отметив, что он прошел медицинское обследование, признан годным к военной службе и уже подписал контракт о прохождении военной службы в период мобилизации в Вооруженных Силах РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

Согласно ч. 4 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части первой настоящей статьи, судья на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) приостанавливает производство по уголовному делу, отменяет меру пресечения в отношении обвиняемого.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый Ш заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ и находится в распоряжении Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановления производства по уголовному делу до окончания действия контракта, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации и отмене меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятым решением нарушается право потерпевших на компенсацию причиненного преступлением ущерба, являются необоснованными, поскольку суд не оценивает и не разрешает вопрос целесообразности призыва подсудимого на военную службу или заключения им контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, а проверяет лишь наличие или отсутствие формальных препятствий для удовлетворения ходатайства. Кроме того, приостановление производства по делу носит временных характер и не препятствует потерпевшим в дальнейшем в восстановлении их нарушенных имущественных прав.

Не согласиться с указанным постановлением у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку принятое судом постановление основано на правильном применении норм уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям ч. 5 ст. 238 УПК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба потерпевших не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2025 года, которым удовлетворено ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) ............ ...........9 ........ от .......... в отношении Ш, .......... года рождения, приостановлено производство по уголовному делу ........ в отношении Ш, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, на основании п. 5 ч. 1 и ч. 4 ст. 238 УПК РФ, то есть в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Ш в соответствии с ч. 4 ст. 238 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.