Решение № 2-1859/2017 2-1859/2017~М-1208/2017 М-1208/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1859/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Иркутск Иркутская область

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Бахтиной Д.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/2017 по иску Публичного акционерного общества «В.Э.Б.» к Б.М.А. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал о том, что **/**/**** между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ~~~ рубля на **/**/**** месяц. Ответчик ненадлежаще исполняет свои обязательства. По состоянию на **/**/**** общая задолженность ответчика перед истцом составляет ~~~ рублей, из которых основной долг – ~~~ рублей, задолженность по процентам – ~~~ рублей, штраф – ~~~ рублей. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере ~~~ рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Надлежаще извещен. Согласно просительной части искового заявления, представитель И.З.М. просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Б.М.А. в судебное заседание не явилась. Надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель ответчика Г.Б.В., действующий на основании нотариальной доверенности от **/**/****, сроком действия три года, с полным объемом процессуальных прав, представил ходатайство о признании исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Последствия принятия судом признания исковых требований, закрепленные в ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением суду.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рубль, факт несения которых подтверждается платежными поручениями от **/**/**** №, от **/**/**** №.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Б.М.А. в пользу Публичного акционерного общества «В.Э.Б.» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере ~~~ рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рубль, всего ~~~ рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Куренова