Решение № 12-36/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело 12-36/2017


РЕШЕНИЕ

п. Некрасовское 31 июля 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, принятого ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении №, старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

На постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит дело об административном правонарушении прекратить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился на реке «Черная» в <адрес> ловил рыбу на удочку, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол за незаконную ловлю рыбы и наложен штраф в размере ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером, размер пенсии небольшой, в связи с чем просит прекратить производство по делу за малозначимостью, поскольку рыбы он не поймал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО2 не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы приходит к следующему.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на акватории р. Черная в <адрес> в запретный для добычи (вылова) водных биоресурсов (рыбы) срок- нерест (с 15 апреля по 01 июня), осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов на одну поплавочную удочку с одним крючком. Выловленной рыбы не обнаружено. ФИО1 нарушен п.30.38.2 Правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года № 453.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с п. 30.38.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, установлены запретные сроки добычи водных биоресурсов: с 15 апреля по 1 июня в Рыбинском водохранилище со всеми притоками и в Горьковском водохранилище и его притоках на протяжении 25 км от устьев вверх по течению в пределах административных границ Ярославской области, всеми орудиями добычи (вылова), за исключением добычи (вылова) одной поплавочной или донной удочкой с берега с количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении № 6 к Правилам рыболовства «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна».

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ представляет нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства. В силу ч. ч. 1, 3 ст. 3; ч. ч. 1,2,4 ст. 43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. Правительство Российской Федерации принимает постановления, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в пределах полномочий, определенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также нормативными указами Президента Российской Федерации.

Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Должностное лицо правомерно усмотрело в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.11.2010 г. № 27 (ред. от 18.10.2012 г.) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с применением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 или ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами);

место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Соответственно суд вправе установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Суд учитывая, что незаконно выловленных биоресурсов ФИО1 не установлено, осуществлял вылов водных объектов на одну поплавочную удочку в ограниченные к добыче сроки, считает при указанных обстоятельствах признать малозначительность совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принятое старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 2 КоАП отменить, производство по делу прекратить, в виду малозначительности административного правонарушения.

ФИО1 объявить устное замечание.

На решение может быть подана жалоба в областной суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения решения.

Судья Т.Ю.Борисова